"FOROFOS" UN ARTÍCULO PARA EL III CERTAMEN LITERARIO ENRIQUE SEGOVIA ROCABERTI.

En los últimos días he publicado los artículos de opinión que fueron premiados en el Concurso que con el nombre de "Enrique Segovia ROCABERTI" convoca anualmente la Asociación de Amigos de la Biblioteca y del Archivo Histórico de Chinchon, así como uno de los presentados que me ha enviado su autor. Para terminar esta serie, os quiero mostrar el artículo que presenté (y que no fue premiado) a ese concurso, con el título de "FOROFOS"; al mismo tiempo que animo a otros participantes a enviarme sus artículos si quieren que los publique en este blog.

"FOROFOS"

Un grupo de jóvenes enarbolando banderas, con camisetas y bufandas multicolores - algunos también con pasamontañas - vociferando en los aledaños de un campo de fútbol. Pueden ser de los “Ultra Sur”, “Frente Atlético”, “Boixos Nois”,  “Biris Norte”, “Bucaneros”, “Riazor Blues”, o de cualquier otro equipo; pero todos tienen un denominador común:  son forofos.

A cualquiera de ellos le sería muy difícil argumentar lo que le lleva a ser adepto a su equipo, como no sea lo del sentimiento. Todos ellos son seguidores incondicionales de sus equipos, pero su conducta tiene necesariamente un componente irracional.

Sólo hay que ver por televisión un partido de fútbol rodeado de forofos de los dos equipos, para comprobar cómo ese componente irracional obnubila sus sentidos de tal forma que una misma jugada vista desde una posición idéntica puede ser juzgada radicalmente diferente dependiendo del equipo a que pertenecen..

Pero existen forofos - también llamados fanáticos, sectarios, intransigentes, dogmáticos, exaltados, intolerantes, secuaces y prosélitos - en la política, en la religión, en el nacionalismo, en la música, en los toros y, en definitiva, en todo lo que se convierta en movimiento de masas. 

Por eso, los partidos políticos, las iglesias, las naciones y los artistas fomentan este sentimiento entre sus seguidores y saben muy bien lo que hay que hacer para enardecer los ánimos, sin necesidad de tener que argumentar sus premisas, sino avivar los sentimientos por medio de consignas, himnos y cánticos que lleguen al subconsciente colectivo. 

Las iglesias  pueden convocar su Cruzada cristiana o su Yihad islámica para convertir a los infieles, porque cuenta con unos fanáticos que están dispuestos, incluso, a dar su vida.

Los políticos cuentan con un colchón de incondicionales que les van a votar pase lo que pase y con eso, muchas veces, es suficiente para llegar al poder.

Los nacionalistas han reunido prosélitos que estarían dispuestos a pedir la independencia, sin pararse a pensar siquiera, que podría ser perjudicial para ellos.

Los artistas, cuando han conseguido sus fans, pueden sacar un bodrio de canción o dar una “espantá” en la corrida, porque saben que seguirán vendiendo sus discos o llenando las plazas. 

Sólo hay una cosa en la que los forofos políticos, religiosos y nacionalistas no se parecen a los del fútbol, son difícilmente identificables. A los hinchas futboleros se les conoce bien por su forma de vestir. Los seguidores de los artistas también suelen ponerse camisetas con la imagen de sus ídolos. Los otros forofos, también deberían buscarse algún distintivo que los identificase. Así todos nos conoceríamos y podríamos tomar nuestras precauciones... para no regañar.

Yo me atrevería a proponer que los participantes en las tertulias políticas, fuesen uniformados como en los eventos deportivos; de esta forma los espectadores sabrían a qué equipo pertenece cada uno.

Un auténtico forofo tiene que decidir entre dos o varias opciones. No puede seguir a todos. Tiene que elegir entre Mazantini o Guerrita, entre Paquiro o Frascuelo, entre Camino o El Cordobés, entre el Juli o José Tomás, si hablamos de toros; y entre Domingo o Carreras, entre Bisbal o Bustamante o entre la Jurado o la Pantoja, si hablamos de música.

Aunque un forofo puede serlo de varias opciones si hablamos de actividades distintas. Uno puede ser forofo del Atleti, de Fuerza Nueva, de los adventistas del séptimo día y de José Luis Perales; o del Barça, de Podemos, de los Testigos de Jehová y de Julio Iglesias; o viceversa.

Y una vez elegido el objeto del propio fanatismo, inmediatamente hay que ser acérrimo enemigo de los otros. Y en esto han tenido mucha culpa las religiones. Nadie entendería que uno fuese ferviente seguidor de una doctrina y de las otras. Ya se dice en el evangelio: “El que no está conmigo, está contra mí”, o “No se puede servir a Dios y al diablo”.

Otra de las características de este comportamiento es el proselitismo. Un forofo, como dios manda, no se conforma con amar, respetar y defender a unos colores, doctrinas o gustos artísticos. Hay que convencer a los “otros” que eso es lo mejor. El motivo es que el forofo no tiene demasiado claras las causas de su sectarismo, que la mayoría de las veces son irracionales, y por eso necesita apoyarse en los demás para reforzar sus convicciones.

Pero posiblemente, la característica fundamental del forofo es la beligerancia. Un forofo de verdad nunca se limitará a disfrutar de los éxitos y sufrir lo fracasos de sus colores (deportivos o políticos) o sus creencias. Tendrá que celebrar ostentosamente los éxitos, y justificará los fracasos por la confabulación de elementos foráneos, nunca por los errores propios… Pero sobre todo, tendrá que alegrarse por las desgracias de sus contrarios.

Pero como todos tenemos algo de forofos, a mí me parece que Chinchón es el mejor pueblo del mundo, que sus mujeres son las más bonitas y sus hombres los  más valientes, que “de Madrid al cielo”, que José Sacristán es el mejor actor del mundo, y que Manquillo será el mejor lateral derecho de todos los tiempos...

¿O no? 

EMPATÍA.

La empatía del griego ἐμπαθής (emocionado) es la capacidad cognitiva de percibir, en un contexto común, lo que otro individuo puede sentir. También es descrita como un sentimiento de participación afectiva de una persona en la realidad que afecta a otra.

Eso tan dificultoso de definir es mucho más difícil aún de practicar; es mas, yo diría que es imposible. Y sobre todo cuando la realidad que le afecta a la otra persona supone una situación traumática que la capacidad cognitiva de un individuo no es capaz de poder sentir. 

Muchas veces, cuando vemos que una persona sufre, somos capaces de acercarnos a su dolor y de querer mitigarlo. La dificultad estriba en saber o poder transmitírselo al otro. Ocurre a veces que somos tan poco hábiles para afrontar estas situaciones, que  no encontramos ni las palabras, ni los gestos ni la actitud que sirvan como cauce para hacer llegar al otro la empatía que realmente sentimos. Y es que esto de la empatía requiere unas habilidades que no todos somos capaces de poner en práctica.

En situaciones de enfermedades graves, en situaciones de soledad, una simple visita puede mitigar el mal y es posible que ni sean necesarias las palabras; pero cuando esta la muerte por medio, la situación se suele complicar. 

Y es que al tratar de la muerte se conjugan una serie de circunstancias en las que entran a formar parte las creencias, las culturas y los atavismos heredados. Por eso, ante una situación en la que un semejante se ha tenido que enfrentar con la muerte de un ser querido, nuestra respuesta es siempre dubitativa y no sabemos muy bien como nos debemos comportar. 

Hay ritos y costumbres que vienen de tradiciones que poco a poco van cayendo en desuso, como puede ser el luto riguroso que había que "cumplir" durante un periodo establecido y durante el cual había que vestir de negro o con un signo de luto siempre bien visible, no se podía acudir a ningún acto festivo, e incluso, estaba mal visto cualquier distracción que te pudiese apartar del dolor que necesariamente debías sentir durante todo ese período, que podía durar años. 

Otras culturas también se diferencian en el tratamiento del duelo por el fallecimiento de un ser querido. Vemos las tradiciones de los países hispanoamericanos y, más cerca, los lutos de la etnia gitana, que son de obligado cumplimiento para toda la familia o clan.

Pero es el aspecto religioso el que, posiblemente, mas puede influir a la hora de afrontar el trance de la muertes de un ser querido. Todas las religiones hablan de la otra vida que tendrá el ser humano después de la muerte. Incluso, muchas de ellas parten de que la vida mortal no es sino una etapa, por lo general penosa, que hay que pasar para llegar a la otra vida eterna y feliz. A diario en las oraciones de los católicos se habla de "este valle de lágrimas" que debemos transitar para alcanzar la gloria divina. Por eso, los que creen en estas propuestas de la iglesia, se enfrentan a la muerte como el final del padecimiento y el inicio de una vida mejor; que necesariamente les llevará a considerarla, incluso, como una alegría o, al menos, como una secuencia necesaria para conseguir un bien infinitamente mejor que la vida que ha dejado.

Los que no creen en "la otra vida", tienen que enfrentarse a esta realidad de una forma radicalmente diferente, intentando racionalizar la muerte como una consecuencia natural e inevitable del hecho de haber vivido. Y para esto debería ser obligado que los hombres fueran siendo preparados para esta contingencia durante toda su vida, y no ser obviada la muerte como un tema tabú, que en nada ayuda cuando inexorablemente te llega.

Por todo ello, es muy difícil poder ponernos en el sitio del otro, tener empatía, sin conocer realmente todas sus circunstancias religiosas, sociales y culturales. Por eso, también, es posible que podamos equivocar nuestro acercamiento al otro, y nuestra actitud pueda no ser la adecuada.

Pero, aparte de todas estas consideraciones, siempre es bueno el intento de acercarse al que sufre, intentar mitigar su dolor y tratar de ponerte en su lugar. Si lo hacemos con sinceridad y sin afectación, seguro que el otro va a captar nuestra buena voluntad, y seguro,también, que eso le va ayudar a superar su dolor.

La empatía, aunque tenga una difícil definición, siempre será una buena actitud para acercarse a los demás.

CAMPEONES DE EUROPA DE BALONCESTO.

ESPAÑA 80 LITUANIA 63

¡UN CATALÁN, PAU GASOL, LIDERA EL TRIUNFO DE ESPAÑA!

"SELECCIÓN NATURAL" DE MARIA INMA ESCRIBANO ALBENDEA, FINALISTA DEL CONCURSO DE ARTÍCULOS DE OPINION "ENRIQUE SEGOVIA ROCABERTI"

Cuando la leona siente cercana la amenaza y agarra con fuerza entre las fauces a su cachorro, sabe que los otros vástagos no sobrevivirán; es una infame ley natural que se basa en la selección, como tantas otras cosas en la vida. Me recuerda mucho a la protagonista femenina de La decisión de Sophie, del director Alan J. Pakula, en la que una hermosa emigrante polaca y católica, magníficamente interpretada por Meryl Streep, es conducida a un campo de exterminio durante la Segunda Guerra Mundial, y obligada a tomar la imposible decisión de elegir a cuál de sus dos hijos pequeños salvar de las garras nazis.

De nuevo la selección se convierte en pieza esencial de la vida. Decidir quién sobrevivirá es muy parecido, salvando las distancias, a decidir quién recibirá una formación de calidad que posibilite al individuo desenvolverse en una sociedad donde se premia la autonomía, el talento y la competitividad. En definitiva: sobrevivir. En nuestras aulas impera la selección. Es cruel, sobre todo cuando en ellas se encuentran nuestros hijos, pero es así, y poco se hace para evitarlo. Nos hemos empeñado en los últimos años en que nuestros jóvenes sean diferentes, irrepetibles, originales, cada uno con sus fabulosas capacidades o sus pequeñas dificultades a la hora de aprender.

Y hecho el diagnóstico, hemos pretendido que nuestro competente profesorado atienda a esas diferencias ofreciendo al alumno una formación personalizada. Tareas complementarias, ejercicios de refuerzo, exámenes adecuados a sus necesidades… Medidas forzosas pero difíciles de llevar a la práctica con resultados óptimos pues el elevado número de alumnos por aula impide que aquellas cobren eficacia y utilidad. De nuevo el león acecha y la leona selecciona.

Mi hija está en esa clase y tiene un problema grave de aprendizaje. No comprende lo que lee, le cuesta entender las explicaciones del profesorado, es más lenta en realizar las actividades… Mi hijo está en esa clase. Ha sido diagnosticado como un alumno de altas capacidades, tiene un talento especial para las matemáticas y quiere ser ingeniero. Mi hijo está en la misma clase. Lleva un desarrollo normal, se esfuerza a diario y obtiene buenos resultados. Mi hija también está en esa clase. No quiere seguir estudiando y nos está costando mucho esfuerzo obligarla a acabar la Educación Secundaria Obligatoria.

Hay otros 32 compañeros, cada uno con sus necesidades, intereses y aptitudes. De nuevo el león acecha. Y de nuevo impera la selección. El profesor sabe que debe ofrecerles una formación hecha a su medida pero eso supone dedicar a cada uno de los alumnos un tiempo del que no dispone.

Son alrededor de 50 minutos, los que suele durar una clase, de búsqueda de infinitos instrumentos para llevar a cabo esta difícil tarea; minutos de los que no dispone para repetir cuantas veces haga falta el objetivo a conseguir ese día, minutos para hacer que los que han captado la idea trabajen; minutos para motivar al alumnado superdotado que ha alcanzado el objetivo de sobra; minutos para atender a los alumnos disruptivos; minutos para solucionar los pequeños problemas de la convivencia en el aula, para hacer funcionar el ordenador, la pizarra digital, hacer guardar silencio, imponer respeto, enseñar en valores… Los minutos se agotan y el resultado es frustrante.

El profesor, cabizbajo, llega a casa consciente de su fracaso. El problema: el número de alumnos. La solución, a la que no quiere llegar pero a la que irremediablemente llega: la selección. Al día siguiente, con toda probabilidad, explicará los contenidos de la materia teniendo en cuenta solo a un número concreto de alumnos, imponiendo un nivel al grupo que el resto tendrá que ponerse las pilas para alcanzar. Y así, los alumnos de altas capacidades acabarán desmotivados porque la asignatura se les hace obvia y aburrida y los alumnos con dificultades de aprendizaje se sentirán desmoralizados y olvidados por un sistema tal vez eficiente en la teoría pero imposible en la práctica.

Sin embargo, todavía queda hueco para la esperanza, para que los padres del sistema educativo reflexionen acerca de la realidad, pero la del día a día, la que golpea en la cara del profesorado cada mañana, cuando abre el aula y cae en la cuenta de que se ha vuelto más pequeña, que la convivencia resulta más difícil, que aumentan los conflictos, que esos alumnos tendrán menos posibilidades de participar en las actividades, que la acción tutorial y el seguimiento personalizado se complica, así como la colaboración con las familias, que el tiempo efectivo de clase se reduce, que el trabajo colaborativo y las metodologías participativas van cediendo terreno a las expositivas, que el profesor limita sus instrumentos de evaluación porque no hay tiempo real para realizar tantos exámenes como serían necesarios, revisar cuadernos, corregir trabajos individuales y de grupo… Y mientras el profesor toma el oxígeno suficiente antes de entrar en el aula, los padres del sistema educativo teorizan sobre lo que puede ser mejor para sus hijos, los nuestros, sin tener realmente en cuenta ni a aquel ni a estos últimos. Una vez más el león acecha.

EXPOSICIÓN DEL TALLER DE CANDELA PRAT EN LA CASA DE CULTURA "MANUEL ALVAR" DE CHINCHON

"PALABRAS TRAMPA" DE CHELO SIERRA LÓPEZ, FINALISTA DEL CONCURSO DE ARTÍCULOS DE OPINION "ENRIQUE SEGOVIA ROCABERTI"

Hay palabras que son como el azúcar: endulzan hasta los conceptos más amargos. Palabras trampa que alimentan nuestra hipocresía, desvirtúan la realidad para que no nos cueste digerirla y convierten al mundo en un inmenso baile de disfraces en el que el lobo feroz, para no asustarnos, siempre se viste de Caperucita.

Ahora que lo políticamente correcto parece ser una doctrina que gana adeptos cada día, los eufemismos se han hecho fuertes y se han instalado en nuestro lenguaje para apoyar y reafirmar ese rechazo social a los términos que nos resultan duros, malsonantes u ofensivos. Pero por mucho que quieran suavizar las cosas, a mí me da la sensación de que lo único que hacen es ridiculizarlas.

Yo no tengo dudas: me gustan mucho más los negros que las personas de color, me caen mejor los cojos que los individuos con movilidad reducida, prefiero que me despidan del trabajo que acogerme a un ERE, hablar de víctimas civiles que de daños colaterales, ser pobre que estar en peligro de exclusión y, ya puestos a elegir, también prefiero morir de cáncer que de una larga y penosa enfermedad.

No sé qué manía nos ha entrado a todos con eso de no llamar a las cosas por su nombre, tal cual, de una forma clara y descriptiva. Tantos escrúpulos lingüísticos solo pueden llevarnos a una sociedad cobarde y esperpéntica, desemantizada como sus palabras. En la película Algunos hombres buenos, Jack Nicholson le decía a Tom Cruise: "Tú no puedes asimilar la verdad". Pues me parece que nosotros tampoco podemos. Y, si es así, estamos ante un problema muy gordo. 

¿O debería decir rellenito?

LA CORRUPCIÓN SILENCIOSA

LA CORRUPCIÓN SILENCIOSA es un artículo de Opinión de Juan Luis Camacho, que presentó al Concurso de este año de Enrique Segovia Rocaberti. Por su interés, he considerado que debía publicarlo para el conocimiento de todos vosotros.

"Aquello que mejor refleja nuestra confusa situación actual, como individuos organizados por una democracia en revisión, es lo que yo llamaría "la corrupción silenciosa". Estamos acostumbrados a que nos bombardeen con noticias sobre corrupción política que siempre identificamos directamente con meter la mano en la caja común, dando por descontado que esta actitud siempre ha formado parte del ser humano. 
Consuela enterarse de que algunos de estos nuevos delincuentes han construido como antaño cárceles, mucho más lujosas, eso sí, previamente a su ingreso en prisión, incluso inaugurándolas. Este tipo de delincuentes no existirían sin aquellos individuos que les justifican y que, de un modo u otro, participan de esa corrupción de una forma silenciosa, que hace que cada vez que necesitamos algo se nos argumente siempre la complejidad de lo requerido, sea un servicio, un documento o cualquier objetivo, obteniendo además el encarecimiento de nuestra vida y la pérdida de aquello que aún vale más, nuestro tiempo. De esta forma, acabamos pagando más tasas, impuestos y tributos, para garantizar sueldos a trabajadores que puede que ya no sean necesarios, si es que algún día lo fueron. 
Se nos obliga a buscar asesoramientos externos para aquello que necesitamos, y si no, pretenden darnos ese asesoramiento creando o transformando departamentos, para que, cuando menos, se justifiquen esos puestos de trabajo inventados. Hace pocos años, no sentíamos esta corrupción silenciosa, soportábamos todo tipo de gasto o al menos ya se encargaba alguien de financiarlo. Rebosaba la actividad y nuestras administraciones fagocitaban todo lo recaudado, malgastándolo por doquier, incluso construyendo megaedificios carísimos, dudosamente justificables por aquellos que nunca se jugaban su propio dinero, llevándose incluso alguna que otra mordida. La crisis ha provocado ajustes sangrantes en toda nuestra vida, mas no de igual forma en todos los sectores. Se mantienen, e incluso crecen de forma considerable, aquellos sectores vinculados con necesidades de bajo coste o tecnologías de la comunicación, no así la industria, construcción, servicios, turismo, agricultura ni incluso el reflotado sector financiero. Todos ellos se vieron muy afectados, reduciendo drásticamente ingresos e infraestructuras, o desapareciendo totalmente, provocando enormes daños a los trabajadores y empresarios, perdiendo incluso las ayudas - comprometidas muchas de por vida- para cumplir sus sueños, suministradas por ese sector financiero que nunca dudó de aquellos, siendo "el más fuerte del mundo", a la postre salvado por todos nosotros sin apenas condiciones. Quien ha podido subsistir sin cambios en su estructura y organización ha sido nuestro sector público, gracias a esa corrupción silenciosa incrustada en su ADN. Para el resto, no ha sido posible por la durísima competencia al que están sometidos -nada evidente en el sector financiero-. 
El sector público no tiene ni se rige por parámetros de competencia, y quienes lo dirigen ni lo pretenden siquiera. Cualquier administración desde los comienzos de la crisis, sin verla llegar ni posteriormente reconocer, ha tenido que reducir gastos sólo porque sus proveedores han dejado de "fiarle", y nuevamente sacan leyes para regular plazos de pago que sistemáticamente vuelven a incumplir. No ha cambiado nada, siguen manteniendo sin necesidad puestos de trabajo creados con oposiciones simuladas o sin ellas, garantizados muchos de por vida para que los gobernantes puedan conservar también sus propios privilegios. No hay ninguna intención de eliminar esos servicios ni de hacer que sean más eficientes, como ha hecho toda empresa o autónomo que ha sobrevivido, permaneciendo en lucha frente a la crisis. Simplemente, se dedican a crear leyes, decretos o nuevas ordenanzas como licenciados en derecho que son en el mejor de los casos, sin una reconocida trayectoria profesional salvo en el arte del regateo dentro del partido correspondiente donde son consumados expertos. Los falsos políticos, sin oficio ni beneficio y en número realmente indecente, buscan su propia supervivencia en este artificial sistema. 
¿Dónde si no irían muchos de ellos? Inventan nuevos requisitos para depender más aún de la administración y de sus trabajadores inventados, justifican la mayor dificultad de los servicios, abandonando toda posibilidad de eficiencia, si no económica, antes poco importante, sí al menos satisfactoria para los ciudadanos, y buscan, consciente o inconscientemente, hacerse imprescindibles en el engranaje que les paga y les mantiene. No podemos olvidar que los trabajadores públicos fueron los únicos que sufrieron una bajada controlada de sus emolumentos -curiosamente ahora devueltos o en devolución-, indignante para ellos pero insignificante para aquellos del sector privado. Los gobernantes ponen las ideas, los trabajadores la cara. 
Este sistema se retroalimenta a sí mismo mediante la complicidad silenciosa de unos trabajadores que perpetúa la corrupción, oculta o descarada, de nuestros dirigentes sin ningún conocimiento de dirección ni gestión de personal. De seguir así, no habrá garantías para que el sector privado pueda resurgir con fuerza y volver a afianzar un regenerado sector público, bien estructurado y sin gastos innecesarios. Para que esto ocurra hará falta la colaboración de todos. Lo que enseñamos a nuestros hijos, en casa o en los colegios, sobre cómo hacer más sostenible nuestro entorno, debemos practicarlo entre nosotros para que ellos puedan conseguirlo algún día. Tenemos que practicar la eficiencia ciudadana frente a la corrupción silenciosa".

EL TORO DE LA VEGA

Yo creo que no se debería prohibir el toro de la Vega. Lo del toro de la Vega, como otras muchas demostraciones llamadas festivas que se "celebran" por nuestras Españas son, sencillamente, una verdadera salvajada. Pero no se debería prohibir.

El dejar suelto un toro bravo por el campo, acosado por cientos de personas, a pie y a caballo, con lanzas y ante la mirada de otras miles que asisten complacidos al espectáculo, además de una irresponsabilidad por el peligro que entraña para los asistentes, es un "espectáculo" en el que es difícil determinar cuál es el irracional y cuáles los animales racionales; pero el toro de la Vega no debería ser prohibido.

Si todas esas personas que se arman con una lanza para acribillar al toro, y todas esas otras que se regodean en las imágenes sangrientas que están viendo, se humanizasen un poco y adquiriesen un poco de sensibilidad, decidirían que no volverían a protagonizar un acto tan irracional, tan sangriento y tan inhumano. Entonces, sin necesidad de que nadie lo prohibiese, en Tordesillas no se volverían a ver esas imágenes sangrientas que a la mayoría de la raza humana produce desazón, repulsa e indignación. 

Pero no, el toro de la Vega no debería ser prohibido en Tordesillas; si todos fuésemos un poco más humanos, ya no se volvería a correr, nunca mas, el toro de la Vega, aunque nadie lo hubiese prohibido.

TONTUNAS

Todos tenemos derecho a decir tontunas. En Chinchón se dice tontuna en vez de tontería, pero viene a ser lo mismo. Pues eso, que todos, de vez en cuando decimos cosas que se acercan bastante a lo que podemos entender por tontuna o tontería. Pero si lo decimos los que no tenemos ninguna influencia mediática, la cosa se queda ahí y solamente nos deja en evidencia a nosotros mismos, y no tiene demasiada trascendencia, por no decir ninguna.

Otra cosa distinta es cuando eso mismo lo dicen personas con presencia mediática, como pueden ser deportistas, artistas, periodistas o políticos. Entonces la tontuna traspasa la mera opinión para convertirse en polémica, e incluso, en motivos de enfrentamientos, por lo general innecesarios.

Me estoy acordando de Piqué con sus tontunas u ocurrencias, con las que, de vez en cuando, nos deleita. Y es que ese chico, que además de jugar muy bien al fútbol, enamoró a una diva de la canción, como es un poco gamberro y parece padecer un marcado síndrome de infantilismo, no se conforma con esa fama y quiere además dar la nota, casi siempre. Por supuesto es muy libre de expresar lo que piensa, hacer los chistes que le parezcan, y sacar, de vez en cuando, los pies del tiesto, y por supuesto que no tiene por qué arrepentirse de su forma de ser. Pero él, debe ser consciente de lo que dice y de lo que hace, y debe saber que "sus cosas" van a trascender a la opinión pública, y que los demás también van a demostrarle su adhesión o su rechazo. ¡Faltaría más! 

Y desde luego, que el público le pite en un campo de fútbol, puede gustar o no, pero nunca puede ser una cuestión de estado, y si alguien pretende hacer de ello un drama nacional, no dejara de ser otra tontería, y de grandes dimensiones.

Pero a mi me parece una tontuna mas grande que los políticos, y ahora estoy pensando en don Felipe González, se dediquen a propalar tontunas oportunistas, sobre la "nación catalana", posiblemente para emular las tontunas de los otros políticos, que en este caso parece que compiten en una carrera de despropósitos, en vez de aportar ideas sensatas de consenso y de cohesión. 

Lo dicho, que en estos tiempos se escuchan demasiadas tontunas, y no vendría mal un poco de cordura y sensatez, y dejar las tontunas para los tontos.