REPRESENTATIVIDAD

El Alcalde y la Corporación municipal tienen la representatividad del pueblo y en ocasiones ejercen esta representación de todos y cada uno de los ciudadanos en los actos en que estos no pueden estar presentes por diversas causas.

Por ejemplo, a una recepción en un organismo público no podríamos asistir todos los vecinos de Chinchón, y en estos casos son nuestras autoridades las que nos representan. 

Sin embargo, las autoridades deben tener en cuenta que están representando a TODOS los ciudadanos, y por lo tanto deberían pensarse muy detenidamente  el asistir a los actos con alguna significación conflictiva en la que pueda existir disparidad de opiniones entre los ciudadanos del pueblo, sobre todo cuando nada impide que estos puedan asistir, o no, personalmente a estos actos y celebraciones.

En un pueblo habrá creyentes y no creyentes y los primeros podrán asistir a los actos religiosos que se celebren y los segundos no asistirán; por eso, las autoridades no tienen por qué asistir a los actos religiosos como representantes municipales, aunque lo hagan a título personal.

En un pueblo hay aficionados taurinos y ciudadanos a los que no les gustan los toros. Las autoridades no tienen por qué asistir en representación del pueblo a manifestaciones ni pro ni antitaurinas, aunque son muy libres de asistir o no asistir a título personal.

Una cosa diferente es cuando esos representantes municipales actúan como miembros de un partido político; entonces pueden y deben defender las propuestas que han prometido a sus votantes.  

Y ya puestos, recordar que las autoridades municipales lo son para todos los ciudadanos, con independencia de si les votaron o no les votaron. Y recordarles también que deben ocuparse de todos ellos, sea cual sea su actividad. 

Es normal que se ocupen de las actividades que generan riqueza en el pueblo, pero procurando ser ecuánimes y no beneficiar a unos sectores perjudicando al resto, sobre todo si estos son mayoría.

En estos casos sería saludable que se tuviera en cuenta lo que cada uno aporta a las arcas municipales. Hace ya mucho tiempo, en Chinchón, se gobernaba de acuerdo con los criterios de los agricultores, ahora lo que prevalece es la opinión de los que viven de las actividades turísticas, y el problema es cuando se descuidan los derechos de los demás y la convivencia de todos.

Dicho claramente, queremos que nuestras autoridades nos representen a todos y gobiernen también para todos. 

¡ MIRA QUE SI LA SOLUCION ESTÁ EN LA AGRICULTURA !

Fotografía de la Revista Fuentearriba de julio de 2000.

No se si mucho, pero algo si ha cambiado con esto de la pandemia del Covid19. Muchas cosas que parecían imprescindibles, ha resultado que podíamos prescindir de ellas sin demasiado esfuerzo. Lo que sustentaba nuestra economía, ha resultado ser un ídolo con pies de barro que ha estado, o está a punto de derrumbarse. El turismo puede explotar como explotó la burbuja del ladrillo. 

Y como en España se han estado poniendo todas las frutas en esos mismos cestos, ahora resulta que ni la industria, ni la investigación, ni tampoco la agricultura están preparadas para echar una mano en ayuda de nuestra balanza de pagos.

Solo unos meses antes de entrar en el confinamiento, los agricultores se habían echado a las carreteras para protestar por los precios que les pagaban por sus productos, que después nos los vendían a los consumidores a precio de oro. Después, en plena situación de alarma, saltaron todas las “ídem” porque no había mano de obra para recoger los productos del campo y había serio riesgo de desabastecimiento y hubo que recurrir a los denostados inmigrantes para paliar el problema.

Y Chinchón no es una excepción a esta situación, sino más bien un ejemplo de lo que está ocurriendo y puede ocurrir en un futuro, no demasiado lejano, si se cumplen las previsiones más pesimistas.

En Chinchón se olvidó la industria. En Chinchón se descuidó la agricultura, que de ser la principal fuente de riqueza del pueblo, pasó a ser una actividad residual, casi limitada a ser hobby de los viejos agricultores jubilados. No se hizo la concentración parcelaria y la atomización de las parcelas hace difícil una mecanización imprescindible para su rentabilidad. 

Por otra parte, aunque aquí no se produjo una “burbuja inmobiliaria”, y la construcción se mantuvo en un crecimiento acorde con la demanda, es una realidad que tenemos pendiente una respuesta a la situación de gran deterioro del casco urbano, que es urgente abordar desde una planificación seria y rigurosa que se debe afrontar con la aprobación de un necesario “Plan de Urbanismo” que defina claramente el Chinchón del futuro. Un Plan de Urbanismo cuyo planteamiento sería más fácil si el Equipo de Gobierno del Ayuntamiento tiene la mayoría, como ocurre en la actualidad.

La Vega de Chinchón y las tierras de secano, son de buena calidad y se pondrían buscar soluciones imaginativas para hacerlas rentables y productivas y, ya de paso, dar solución a la anárquica situación de las edificaciones en la Vega.

Potenciar la agricultura en Chinchón, es además, perfectamente compatible con el mantenimiento del turismo y la creación de empresas industriales no contaminantes que podrían estar ligadas a los productos agrícolas y ganaderos.

Allá por el mes de julio del año 2000, va a hacer ya 20 años, publicaba en la Revista Fuentearriba un artículo que titule “La concentración parcelaría: buscar la utopía”, entonces decía:

“ En esta época de fusiones de empresas buscando el volumen necesario para sobrevivir en la macroeconomía mundial, sería ridículo gastarnos los cuartos en hacer “enanitos un poco más grandes”. Tenemos que buscar las estructuras para sobrevivir en la economía de las multinacionales que será el escenario en que nos vamos a mover en el siglo XXI.

Sin ánimo de perfilar un modelo perfecto, sino solamente con el propósito de esbozar un boceto de lo que podría ser una especie de concentración parcelaria en Chinchón, el proyecto que propongo podría parecerse a eso:

Una sola finca que equivaldría a todo el terreno cultivable de Chinchón, cuya titularidad sería de una Sociedad mixta, “Agro-Chinchon”, por ejemplo; que estaría formada por la Comunidad de Madrid, el Ayuntamiento de Chinchón y por todos los actuales propietarios de terrenos a los que le serían asignadas el número de acciones correspondientes a una valoración previa de superficie-calidad de sus actuales parcelas.

Muchos de los problemas de coste que se han enumerado, quedarían solucionados, pero además se conseguirían otros beneficios.

La eliminación de linderos, viales, y acequias, incrementaría el terreno cultivable. Este podría ser la parte del terreno que pasaría a titularidad pública.

A cambio de esta titularidad, los Organismos Públicos harían frente a los gastos de la concentración, que serían mucho menores que en la hipótesis actual.

Esta situación permitiría la gestión empresarial de la explotación agrícola, pudiendo marcarse objetivos de rentabilidad que lo hagan atractivo para los accionistas.

Se eliminarían los problemas de las edificaciones ilegales en terrenos rústicos y se dispondría de una base estructural para competir en los difíciles mercados del siglo XXI. 

.....

Puede que a muchos esto les pueda parecer como un cuento de hadas. Sin duda que para llevarlo a cabo habría que vencer muchas dificultades, pero si no marcamos unas metas cercanas a la utopía y nos afanamos en alcanzarlas,  cuando pasen otros cincuenta años (ya van 20) nuestros nietos lamentarán los años que nosotros hemos perdido... y en los mesones de Chinchón se seguirán sirviendo unas sabrosisimas sopas de ajo... pero de China.”

La llegada de la “Nueva normalidad” puede cambiar significativamente  la situación y obligar a todos a plantear nuevas respuestas. Es el momento de poner en acción la creatividad y la imaginación para encontrar soluciones que pueden ser necesarias para un futuro que puede estar más cerca de lo que pensamos. Y de todas formas, aunque no fueran necesarias, nunca vendría mal abrir nuevos caminos que ayuden al progreso de nuestro pueblo.

!Y mira que si la agricultura es una parte importante de la solución!

EMPATÍA.

La empatía del griego ἐμπαθής (emocionado) es la capacidad cognitiva de percibir, en un contexto común, lo que otro individuo puede sentir. También es descrita como un sentimiento de participación afectiva de una persona en la realidad que afecta a otra.

Eso tan dificultoso de definir es mucho más difícil aún de practicar; es mas, yo diría que es imposible. Y sobre todo cuando la realidad que le afecta a la otra persona supone una situación traumática que la capacidad cognitiva de un individuo no es capaz de poder sentir. 

Muchas veces, cuando vemos que una persona sufre, somos capaces de acercarnos a su dolor y de querer mitigarlo. La dificultad estriba en saber o poder transmitírselo al otro. Ocurre a veces que somos tan poco hábiles para afrontar estas situaciones, que  no encontramos ni las palabras, ni los gestos ni la actitud que sirvan como cauce para hacer llegar al otro la empatía que realmente sentimos. Y es que esto de la empatía requiere unas habilidades que no todos somos capaces de poner en práctica.

En situaciones de enfermedades graves, en situaciones de soledad, una simple visita puede mitigar el mal y es posible que ni sean necesarias las palabras; pero cuando esta la muerte por medio, la situación se suele complicar. 

Y es que al tratar de la muerte se conjugan una serie de circunstancias en las que entran a formar parte las creencias, las culturas y los atavismos heredados. Por eso, ante una situación en la que un semejante se ha tenido que enfrentar con la muerte de un ser querido, nuestra respuesta es siempre dubitativa y no sabemos muy bien como nos debemos comportar. 

Hay ritos y costumbres que vienen de tradiciones que poco a poco van cayendo en desuso, como puede ser el luto riguroso que había que "cumplir" durante un periodo establecido y durante el cual había que vestir de negro o con un signo de luto siempre bien visible, no se podía acudir a ningún acto festivo, e incluso, estaba mal visto cualquier distracción que te pudiese apartar del dolor que necesariamente debías sentir durante todo ese período, que podía durar años. 

Otras culturas también se diferencian en el tratamiento del duelo por el fallecimiento de un ser querido. Vemos las tradiciones de los países hispanoamericanos y, más cerca, los lutos de la etnia gitana, que son de obligado cumplimiento para toda la familia o clan.

Pero es el aspecto religioso el que, posiblemente, mas puede influir a la hora de afrontar el trance de la muertes de un ser querido. Todas las religiones hablan de la otra vida que tendrá el ser humano después de la muerte. Incluso, muchas de ellas parten de que la vida mortal no es sino una etapa, por lo general penosa, que hay que pasar para llegar a la otra vida eterna y feliz. A diario en las oraciones de los católicos se habla de "este valle de lágrimas" que debemos transitar para alcanzar la gloria divina. Por eso, los que creen en estas propuestas de la iglesia, se enfrentan a la muerte como el final del padecimiento y el inicio de una vida mejor; que necesariamente les llevará a considerarla, incluso, como una alegría o, al menos, como una secuencia necesaria para conseguir un bien infinitamente mejor que la vida que ha dejado.

Los que no creen en "la otra vida", tienen que enfrentarse a esta realidad de una forma radicalmente diferente, intentando racionalizar la muerte como una consecuencia natural e inevitable del hecho de haber vivido. Y para esto debería ser obligado que los hombres fueran siendo preparados para esta contingencia durante toda su vida, y no ser obviada la muerte como un tema tabú, que en nada ayuda cuando inexorablemente te llega.

Por todo ello, es muy difícil poder ponernos en el sitio del otro, tener empatía, sin conocer realmente todas sus circunstancias religiosas, sociales y culturales. Por eso, también, es posible que podamos equivocar nuestro acercamiento al otro, y nuestra actitud pueda no ser la adecuada.

Pero, aparte de todas estas consideraciones, siempre es bueno el intento de acercarse al que sufre, intentar mitigar su dolor y tratar de ponerte en su lugar. Si lo hacemos con sinceridad y sin afectación, seguro que el otro va a captar nuestra buena voluntad, y seguro,también, que eso le va ayudar a superar su dolor.

La empatía, aunque tenga una difícil definición, siempre será una buena actitud para acercarse a los demás.

FOROFOS. I

El forofismo necesariamente tiene  un componente irracional. El que es simpatizante de un equipo de fútbol puede argumentar las causas y motivos que le han llevado a serlo, y cuando varían estas causas y motivos podría cambiar sus simpatías hacia otro equipo; al menos en teoría. El forofo, no, y además le será muy difícil argumentar lo que le lleva a ser incondicional de ese equipo, como no sea lo del sentimiento.

La realidad es que en el fútbol todos tenemos un componente de forofismo en nuestra adhesión a unos colores, por eso es tan difícil ver cómo alguien se cambia de equipo, sobre todo cuando se llega a una cierta edad. Sólo hay que ver por televisión un partido de fútbol rodeado de forofos de los dos equipos, para comprobar cómo ese componente irracional obnubila sus sentidos de tal forma que una misma jugada vista desde una posición idéntica puede ser juzgada radicalmente diferente dependiendo del equipo a que pertenecen..

Pero esto del forofismo no es privativo sólo del fútbol. También existe en la política, en la religión, en el nacionalismo, en la música, en los toros y, en definitiva, en todo lo que se convierta en movimiento de masas. 

Por eso, los partidos políticos, la Iglesia, las naciones y los artistas fomentan el forofismo entre sus seguidores y saben muy bien lo que hay que hacer para conseguirlo. Los campos de fútbol y las plazas de toros llenos hasta la bandera y las grandes manifestaciones llenando plazas y calles por motivos políticos, religiosos o musicales, son los escenarios buscados para enardecer los ánimos de sus seguidores, para inculcarles sus consignas o sus “valores” con la ayuda impagable de las masas, y sin necesidad de tener que argumentar sus premisas, sino avivar los sentimientos por medio de consignas, himnos y cánticos que lleguen al subconsciente colectivo. 

Y cuando los equipos, los partidos, las iglesias y los artistas ha conseguido un número importante de forofos, ya tienen patente de corso para hacer lo que mejor le parezca. 

Las iglesias  pueden convocar su cruzada cristiana  o su yihad musulmana para convertir a los infieles, porque cuenta con unos forofos que están dispuestos a dar incluso su vida. Los partidos políticos saben que pueden hacer lo que quieran porque cuentan con un colchón de forofos que les van a votar pase lo que pase y con eso, muchas veces,es suficiente para llegar al poder. Los nacionalistas han conseguido unos forofos que estarían dispuestos a pedir la independencia aunque supiesen que sería perjudicial para ellos. Los artistas, si han conseguido sus forofos, pueden sacar un bodrio de canción o dar una “espantá” en la corrida, porque saben que venderán un montón de discos o llenarán las plazas. 

Sólo hay una cosa en la que los forofos políticos, religiosos, nacionalistas o seguidores de artistas no se parecen a los del fútbol, son difícilmente identificables. Los forofos futboleros tienen la costumbre de ponerse las camisetas de sus equipos no solo para ir a los partidos sino , incluso para pasear por los parques o ir a comprar el pan; y así es muy fácil identificarlos. Los otros forofos, los religiosos, políticos, etc. etc. también deberían buscarse una camiseta que los identificase. Así todos nos conoceríamos y podríamos tomar nuestras precauciones... para no regañar.

NIÑOS DE POSGUERRA

Los que fuimos “niños de la posguerra” estábamos acostumbrados a pasar escaseces, a renunciar a lo superfluo, cuando no a lo necesario, y hacerlo con una cierta dignidad y sin actitudes melodramáticas. Teníamos carencias, muchas, y por no tener, no teníamos ni traumas.

Luego llegaron los “polos de desarrollo”, la revolución industrial, el fin del aislamiento internacional, la transición política y la entrada en el Mercado Común. Y claro, nos fuimos acostumbrando a lo bueno. Trabajamos mucho pero tuvimos la recompensa de un estado del bienestar al que no estábamos acostumbrados pero al que nos habituamos rápidamente, porque a lo bueno, uno se adapta fácilmente.

Otra cosa es lo que han vivido nuestros hijos. Llegaron a lo bueno y nosotros quisimos que tuviesen los que no habíamos tenido nosotros. Les promocionamos oportunidades para que tuviesen una preparación mejor que la nuestra y nos les faltó de nada.

A nosotros la crisis nos ha llegado un poco tarde, cuando ya lo tenemos todo hecho, en cambio a ellos les ha cogido de lleno. Nosotros hasta podríamos adaptarnos de nuevo a la renuncia de muchas cosas que son prescindibles, pero ellos, no.

Estamos viviendo una crisis grave, pero nadie se atreve a explicar lo que realmente está pasando. Lo más que llegan, es a culpar a los enemigos políticos de ser la causa de la crisis y asistimos a los partidos de tenis en que se convierten los diálogos para besugos entre gobierno y oposición en el hemiciclo, viendo como la pelota va pasando de uno a otros bando sin que nadie tenga la valentía de afrontar seriamente la situación y explique claramente a los ciudadanos cual es su receta para solucionarla, repartiendo las cargas entre todos y no solamente entre los que no tienen capacidad ni para protestar.

Todos somos conscientes que hemos vivido por encima de nuestras posibilidades. Que los valores tradicionales de responsabilidad, trabajo, honradez y lealtad se han supeditado al dinero, que es el único valor en alza en este momento. El capitalismo o el ultraliberalismo, como se llama ahora, ha mostrado su cara más cruel y está dispuesto a terminar con el Estado dejando al mercado como único árbitro de la situación.

Y estamos asistiendo al proceso de cómo nos están llegando a convencer a todos de que los políticos son corruptos, los sindicatos no sirven para nada, la magistratura no es independiente, las comunidades autónomas son una carga inútil, el senado no tiene sentido, la jefatura del estado es anacrónica, los partidos políticos no son democráticos, y hasta que con Franco se vivía mejor.

No hay duda de que es necesario un recorte en el gasto, porque esta situación no es mantenible. Sólo hace falta que alguien nos explique claramente lo que hay que hacer para encontrar una solución. Porque nadie se va a conformar con que se hagan recortes en sanidad y educación si no se hacen también en las estructuras de la administración, en la banca y en los asesores de los políticos; si no se afronta seriamente el fraude fiscal y no se cobran los impuestos que correspondan a los más ricos. Muy al contrario de lo que hacen, con una amnistía fiscal para que los que han defraudado a Hacienda regularicen su situación pagando muchísimo menos de lo que debían haber pagado.

La situación podría ser similar a la de una familia venida a menos, en la que el cabeza de familia dice a los hijos que tienen que dejar el colegio de pago, que se van a dar de baja en la sociedad médica, que se han terminado las salidas de los fines de semana y los campamentos de verano, pero que seguirá el servicio doméstico porque la mamá necesita ayuda, que él seguirá con su club de golf y que seguirán viviendo en el mismo chalet de la urbanización de lujo porque no pueden perder la relación con sus amigos...

Y eso sí que no hay quien lo pueda entender...