EL LIBRO DE LOS INSULTOS

Baldragas, Badulaque, Astroso, Amorfo, Batueco, Bordiona, Callacuece, Camandulero, Candongo, Chafallon, Cucarro, Donillero, Estulto, Faramalla, Fodoli, Gandumbas, Gurrumino, Macandon …. Etc. etc. etc…. 

Solo son un pequeño ejemplo de los insultos que recoge este apasionante libro de Pancracio Celdran.

Como dice Antonio Fragua, Forges, en el prólogo de este libro: 

«Siendo el español, según afirman los expertos, el más extenso almacén "corteinglésico" de insultos del planeta Tierra, es asombrosa la poca inventiva que empleamos los ibérico hablantes en general y los españolo parlantes en particular para remozar esta "jergaofensiva" modalidad léxica de las relaciones humanas a nuestros tiempos». 

“Por eso ha escrito Pancracio Celdrán Gomariz este Gran libro de los insultos, para que todos podamos encontrar el calificativo ajustado a todo tipo de conductas sin necesidad de repetir ningún improperio o agravio. Por sus páginas desfilan, sin faltar una, todas las palabras y palabrotas que se pueden usar como invectivas, ofensas, burlas o denuestos, en un nutrido y abigarrado batallón de las miserias del alma en forma de cantos rodados de la lengua y sus hablantes; una mezcla perfecta de historia de los vocablos y diccionario al uso con más de mil entradas”.

Es un libro que, parece ser, es entregado junto al Movil y la tablet a todo político a la hora de recoger su acta de diputado, senador o concejal, aunque la mayoría de ellos no se entretienen en leerlo y recurren a los más socorridos de fachas, filoetarras y bolivarianos, incluso, criminales, usurpadores  e ilegítimos.

También sería aconsejable que se lo pidiesen a los Reyes Magos todos los particulares que se ejercitan en el arte del insulto, ya que muchos no los emplean en el sentido propio de los mismos y equivocan su significado. 

Y es que, hasta para insultar, hay que ser inteligentes.

NO NECESITAN “ANTIS”

Hay ocasiones que viene bien tener “enemigos” fuera, porque así tenemos a quien echar la culpa de nuestros males.

El victimismo es una buena estrategia cuando las cosas empiezan a ir mal en nuestro entorno.

En los tiempos en que vivimos hay instituciones y actividades que no están pasando por su mejor momento.

Con motivo de la muerte de la soberana del Reino Unido, en los medios de comunicación de todo el mundo se ha analizado el futuro de las monarquias, incluida la española, por la presencia en Londres del emérito junto a su hijo Felipe V, al que  no se veía muy contento en su compañía.

También en estos días se habla de la aceptación por parte del Papa Francisco  de la renuncia de Reig Pla; lo que ha trascendido por la controvertida personalidad del Obispo de Alcalá de Henares.

La celebración del Toro De la Vega en Tordesillas ha traído a la actualidad la polémica taurina. 

Tanto la Monarquia como la Iglesia y la tradición taurina acaparan la polémica y nos encontramos con una contestación más o menos generalizada en la sociedad que debería hacer recapacitar a estos estamentos de las causas que lo motivan. 

Sin embargo, como decía al principio, en estos casos es más fácil achacar esta situación a hipotéticos enemigos, que sin duda, también los hay.

La realidad es que estos tres estamentos de la sociedad cuentan con una larguísima historia y tradición y posiblemente no se hayan preocupado demasiado en  adaptarse a las nuevas situaciones que tiene la Sociedad actual.

Y posiblemente una característica común en la Iglesia, en la Monarquia y en la tradición taurina es el machismo.

En el mundo del toro la mujer no deja de ser una anécdota minoritaria en toda su historia; aunque pueda haber otros factores económicos y sociales que influyen en la disminución de la afición taurina. 

(Ayer sábado se celebró en la plaza de Chinchón la final del I Certamen de rejones “Manuel Vidrie” con la participación de Ivan Magro, Adrián Venegas y Duarte Fernándes.)

En la Iglesia, a la mujer solo se le ha ido asignando a través de su historia, un papel meramente asistencial, siempre alejada de la toma de decisiones. y creo que no hace falta poner ningún ejemplo de su tradicional misoginia. Sin embargo, paradójicamente, es la mujer la que mantiene la feligresía de la Iglesia.

¿Y qué decir de la Monarquia?

En pleno 2022 aún sigue vigente la Pragmática de 1830, la esencia de la cual está recogida en el artículo 57 de la Constitución española. "La sucesión en el trono seguirá el orden regular de primogenitura y representación, siendo preferida siempre la línea anterior a las posteriores; en la misma línea, el grado más próximo al más remoto; en el mismo grado, el varón a la mujer, y en el mismo sexo, la persona de más edad a la de menos". Por lo tanto la Princesa Leonor sigue siendo la heredera al trono de España, siempre y cuando sus padres no decidan tener un tercer hijo y este resulte ser un varón.

Aparte de todo esto, podríamos hacer muchas más consideraciones y ver cómo los propios miembros de estas instituciones parecen más interesados que nadie en perjudicarlas. 

Vamos que no creo que necesiten demasiados “ANTIS”.

(Hoy domingo EL EJÉRCITO DEL AIRE Y DEL ESPACIO ATERRIZA EN CHINCHÓN CON UNA JURA DE LA BANDERA Y UNA EXHIBICIÓN DE NAVES.

El Ejército del Aire y del Espacio y el Ayuntamiento de Chinchón celebran, hoy 25 de septiembre, una jura de Bandera para el personal civil que reunirá, en la emblemática plaza Mayor de la localidad a más de 200 jurandos. Todo en un fin de semana en el que el Ejército también realizará una exhibición de una aeronave histórica y de la cabina de un caza.)

LA MALA EDUCACIÓN

No, no estoy hablando de la película de Almodóvar, estoy hablando de programas de televisión. Y da lo mismo si son de política, del corazón o deportes; solo hace falta reunir a un grupo de tertulianos, sean periodistas, influencer’s, comunicadores, polemistas o cualquier otro participante que se haya puesto de moda. Que por cierto no hay tantos, porque son casi los mismos los que se reparten por todos los platós.

Lo importante en estos programas es conseguir audiencia, y para eso vale todo: el insulto, la descalificación, la mofa, el ninguneo, el despreció, la mentira, (la mentira cotiza al alza en estos programas), el ridiculo, sea propio o ajeno, o sea todo lo que de pequeños nos enseñaban en casa y en el colegio que era de mala educación.

Desde “El chiringuito” a “Todo es mentira”, pasando por el corazoneo de Telecinco, vemos cómo se zahiere sin piedad a propios y extraños sin el menor pudor y ante la pasividad de la dirección, causando el malestar y desasosiego en cualquier espectador con un mínimo de sensibilidad que no esté ya “idiotizado” e insensible de tanto consumir estos deleznables productos.

Pero el caso es que son precisamente esta clase de programas los que tienen más éxito, y esto nos debería hacer pensar que algo está fallando en nuestra sociedad. 

Es una lástima que para esto no haya una vacuna como para la gripe; posiblemente sería necesario programar unos cursos, aunque sea a distancia, para enseñar un poco de educación y urbanidad, como cuando los de mi generación éramos niños… o posiblemente es que nosotros somos ya un poco mayores.

REDES SOCIALES

Ya os he contado, creo, que tuve que anular mi cuenta de Facebook, porque se me ocurrió aceptar todas las solicitudes de amistad que me llegaban y a los pocos días mi página se llenaba a diario de todas las chorradas que circulaban por la red, que mis nuevos “amigos” se encargaban de “reenviar”. Tengo que reconocer que hasta te daba una cierta satisfacción cuando recibías alguna publicación original que se le había ocurrido a alguno de los que me habían solicitado mi amistad.

Tengo, en cambio, un amigo que, desde que se jubiló, se dedica a hacer informes y estudios sobre todo lo divino y humano y me llena el correo de tratados, cuyo contenido no siempre comparto, pero no me atrevo a decírselo porque no quiero perder su amistad. 

Seguro que alguno estará pensando que algo parecido hago yo con mis publicaciones en este blog; la diferencia, sensible, es que yo me limito a publicarlo y no se lo envío a nadie para obligarle a leerlo y si no comparte mis criterios ni mis contenidos, con no volver a visitar El Eremita, está todo solucionado.

Sin embargo, con el cierre de mi Facebook, no se ha solucionado el problema. Ahora el problema es el Whatsapp. Y no es que esté en muchos de estos grupos, pero el caso es que como “to quisque” puede mandarte lo que le parezca, solo con saber el número de tu móvil, el mío no para de pitar todo el día y se está llenando de “reenviados”, muchos de ellos repetidos, en los que abundan los ramos de flores, los chistes malos, los consejos a los mayores para mejorar su vida, y alguna que otra alarma diciéndote como te pueden timar; amen, claro está de las consignas políticas que van variando en función de los vaivenes de la situación coyuntural. Y como el buen gusto y la educación  no suele ser la norma de esta clase de mensajes; tienes que ser muy comedido para no contestar con un exabrupto, aunque sea con emoticonos, que según me dicen hay siempre uno adecuado para contestar; y es que no sé si lo sabéis, pero los watsapps los carga el diablo.

Por eso, me estoy pensando borrarme también del Whatsapp.., aunque pensándolo bien no lo haré porque ya no podría recibir las fotos de mis nietos que me suelen mandar mis hijos.

PURA QUIMICA

El cuerpo humano esta compuesto, al menos, por unos 60 elementos químicos diferentes, aunque de muchos de los cuales se desconoce su finalidad.

Se estima que un 96% de nuestro organismo se compone por 4 elementos en particular: oxígeno, carbono, hidrógeno y nitrógeno, mayoritariamente en forma de agua. El 4% restante se compone por otros pocos elementos y bien podríamos decir que el 99% del cuerpo humano esta compuesto por 6 elementos: oxígeno, carbono, hidrógeno, nitrógeno, calcio y fósforo. 

Tengo que reconocer que mis conocimientos de química están aparcados en los lejanos tiempos del bachillerato y he tenido que recurrir a "Google" para poder escribir lo que antecede. Y es que hoy, pensando (que algunas veces lo hago) he llegado a la conclusión de que la amistad, el amor, la empatía, la afinidad, el odio, el rechazo, la animadversión y el desprecio, por poner solo algunos ejemplos, no son sentimientos, sino solamente química, solo pura química.

Si no fuese así, nos seria incomprensible entender como esa niña tan guapa se puede enamorar de ese tipo tan feo, o como esa señorita tan inteligente se puede obnubilar con ese mentecato descerebrado. Por eso se dice que el amor es ciego; pero no, el amor es solo química.

No se si os habrá ocurrido a vosotros, pero hay veces que no sabemos por qué, pero ese tío nos cae fatal, y eso sin conocerle de nada. Como no hay una explicación lógica, habrá que pensar que es que, a lo mejor, su fósforo es demasiado abundante para nuestra capacidad o su carbono es demasiado puro para nuestra carga de oxígeno. 

Y este descubrimiento me ha dejado mucho más tranquilo; no es que yo sea un intransigente  o el otro un maleducado, no; es que nuestros componentes químicos no son compatibles. 

Pero también nos ocurre que cuando nos presentan a un desconocido y de entrada nos cae fatal, después de hablar un rato con él, nos hace reconocer que nos habíamos equivocado al jugarle a primera vista y podemos llegar, incluso, a ser buenos amigos.

Yo os aconsejo que cuando alguien os caiga mal, incluso muy mal, antes de tomar decisiones que pueden ser erróneas, recapacitéis un poco y pensad que todo es culpa del fósforo, el oxígeno, el nitrógeno o el calcio. 

Es una lastima que cuando a mí me enseñaba química en el instituto, don Eusebio, el profesor no nos explicase esto, porque a lo mejor, si me hubiese tomado unas cuantas pastillita  de calcio, posiblemente me hubiese llegado a hacer caso la Maripili, de la que yo estaba, entonces, perdidamente enamorado, pero que nunca me hizo ni caso y se ennovió con el tonto de la clase, pero que debía estar de calcio hasta las pestañas.

MALAS PERSONAS

Me cuesta mucho creer que haya malas personas. Si, esas que rezuman bilis y parece que disfrutan fastidiando a los demás. 

Luego están los malos, los genocidas, los depravados, los asesinos, y toda esa retahíla de personajes que parecía que solo existían en la ficción, pero que de vez en cuando nos encontramos en los medios de comunicación y resulta que eran reales. 

Yo me refiero a las malas personas, esas que nos encontramos todos los días por la calle o que vemos a diario en la televisión. Puede ser la vecina del tercero o tu compañero del mus, puede ser, incluso, alguien de tu familia. Esos que sabes que a la menor ocasión te van a clavar un cuchillo (metafóricamente hablando, claro) por la espalda o te van a levantar un infundio (sensu stricto) de padre y muy señor mío, en menos que te lo piensas. 

Esos que se parecen tanto a los que frecuentemente salen por la tele sacando los trapos sucios de todo el mundo, o se dedican a mofarse de los incautos que caen en sus manos. Porque están los de la generación del "tomate" que cuando se hacen con una presa no la dejan hasta que la destrozan, y están los que forman los jurados de los concursos que impunemente intentan desprestigiar a los pobres concursantes que no les caen bien. Sean los concursos de variedades, de música o de cocina, que para el caso lo mismo da. Es cuestión de emular al ínclito Risto Mejide, que marcó la pauta de comportamiento en O.T. 

Y viene todo esto a cuento porque he visto una fotografía del susodicho Risto con una nueva novia muy joven que parece se ha echado; y me ha dado por preguntarme ¿cómo es posible que un hombre tan desagradable haya podido enamorar a una niña tan mona? 

 Y es eso, que yo creo que no son malas personas, que lo que pasa es que son tan buenas que les da vergüenza parecerlo y por eso lo disimulan con estos comportamientos. 

 Porque digo yo, si esta clase de personas fueran tan malas como parecen, deberían ser absolutamente infelices, y así no se puede vivir. Así que he llegado a la conclusión de que no; que no pueden ser tan malas personas y que las malas personas no existen, solo lo parecen.

DESDE LOS SOPORTALES: ¿DESDE DONDE LEEMOS LA REALIDAD?

Siempre me ha llamado la atención cómo, en un mismo círculo de amigos, se pueden encontrar posiciones tan radicalmente opuestas en las opiniones sobre religión, economía y, sobre todo, política.

Un amigo me decía que le preocupaba que varias personas que él conocía y a los que consideraba inteligentes pudieran tener unos puntos de vista tan diferentes a lo suyos. Yo también me lo he preguntado algunas veces, pero he llegado a la conclusión que no merece la pena intentar convencerles, y eso a los inteligentes, porque a los descerebrados, ya hace tiempo que renuncié a dialogar, siquiera, con ellos.

Juan José Millás, escritor al que admiro, publicaba el 17 de abril en El País, un artículo que titula “Furia” en el que aseguraba que “¿Es importante saber desde dónde se lee, si desde la clase alta o desde la trabajadora?

Como me ha parecido interesante, os lo trascribo:

“En el taller de lectura Beatriz pregunta si es importante saber desde dónde se lee. Le pedimos que se explique y dice que ella, por ejemplo, es consciente de leer desde una posición de clase media acomodada, pues sus padres tienen un buen empleo, viven en una casa con jardín y piscina, en las afueras, y comen marisco de un modo regular. La interrumpe Ricardo, que trabaja de camarero, y dice que la odia. Como el rencor de clase no está bien visto, enseguida aclara que su odio es retórico. Pues yo a ti no te odio de ningún modo, responde Beatriz con una sonrisa medio frívola. No me odias, dice Ricardo, como no odias al servicio, porque ni siquiera me ves. Eso es lo que quería decir, concluye Beatriz, que tú debes de leer desde un espacio diferente al mío. Es obvio, la apoya Ricardo, tú lees desde el placer y yo desde la pesadumbre. Le pedimos que desarrolle un poco la idea y cita la Historia universal de la infamia, de Borges, que hemos trabajado a lo largo del último mes. Señala que a Beatriz, de acuerdo con sus intervenciones, esa lectura la afirmaba y la reafirmaba, mientras que a él le desestabilizaba. Tú, añade, al leer esos textos te sentías refinada, culta, mientras que yo me sentía basto. Tú te encontrabas en esa prosa de clase alta, la leías desde dentro, mientras que yo la leía desde fuera, como el pobre que ve una fiesta de ricos desde el jardín. A Beatriz le hace gracia la furia de Ricardo. Le dice que la Historia universal de la infamia tampoco es para tanto y que Canetti opinaba de Borges que era inteligente y superficial como el ajedrez. Ricardo pregunta quién es Canetti y la discusión deriva ahora al asunto de si es más grave no haber leído a Canetti desde la clase media alta que desde la obrera”.

 Por lo tanto, para comprender cómo piensan los demás, habrá que preguntarse desde qué punto de vista leemos la realidad, y sobre todo, no dejarse llevar por la “furia”, porque eso no lleva a ningún lado.

¿ES LA INFORMACIÓN EL PODER?

SOCIEDAD. "En voz baja"
Una columna de Heráclito Plinio para EL EREMITA.

Deberíamos todos ser muy poderosos si fuese verdad eso de que la información es el poder. Desde el móvil a la tableta; de los periódicos a la radio y la televisión; de los digitales a los blogs; del Facebook al WhatsApp; todo nos facilita la información y, teóricamente, nos facilita el conocimiento. Google, Wikipedia, hasta el Rincón del vago y el acceso desde internet a todas las enciclopedias posibles nos ponen a nuestra disposición todo el conocimiento humano, entonces ¿Cómo es posible que casa día haya más incultura?

Por otra parte si somos asiduos a la televisión y nos aficionamos a las tertulias, cuando nos queramos dar cuenta nos vamos a encontrar que nos han hecho un lavado de cerebro y ya no tendremos criterio propio, estaremos pensando como Jesús Cintora, Alfonso Merlos, Marhuenda, Inda e, incluso como Pedrerol.

Y además, estaremos al borde de una apoplejía, si es que no hemos llegado ya a un estado de postración y a una depresión que nos puede llevar al suicidio porque, se haga lo que se haga, esta patria nuestra no tiene remedio.

Claro está, que si en vez de las tertulias políticas nos aficionamos a los programas del corazón, llegaremos a unas consecuencias similares, ante la incertidumbre de sí Chabelita y Alberto Isla se reconcilian o no.
Nota: Para los que no entiendan la relación entre la fotografía y el tema tratado en este artículo, habrá que decir que la campana, antaño, era un medio más de comunicación, y, por cierto, bastante fiable.

UN ESTUDIO SOBRE EL TRABAJO HUMANO, de Juan Vázquez.

Juan Vazquez es el autor del libro “La desafección social hacia los partidos políticos”, del que ya os hablé en este mismo blog,  el día 5 de julio de 2011 cuando se publicó, y lo podéis encontrar en este enlace:
http://manolo-eleremita.blogspot.com.es/2011/07/la-desafeccion-social-hacia-los.html

Además edita una página web www.enliza.es:  http://www.enliza.es/INICIO/inicio.php en la que recoge trabajos propios y ajenos de interés cultural y social.

Hoy os quiero recomendar un estudio en profundidad titulado: TRABAJO HUMANO V.02 [Equipo enLIZA (2014)].

En este estudio, el Equipo enLIZA presenta una serie de reflexiones, que ayudan a comprender la devaluación del factor trabajo en nuestros días, así como la escasa relevancia del concepto clase obrera frente a los poderes financieros que operan a nivel mundial.

En el estudio podemos leer:

“Las democracias de los países occidentales han degenerado paulatinamente desde sus orígenes. Las primeras democracias en el siglo diecinueve tuvieron el mérito de propiciar la expresión de la voluntad de los ciudadanos contando con unos medios de comunicación y de transporte realmente precarios. El sistema tenía lagunas e imperfecciones pero satisfacía las necesidades de los ciudadanos en aquel momento histórico. Los ciudadanos de las pseudodemocracias de nuestros días no entienen porqué solo pueden votar cada cuatro años cuando en los cajeros automáticos de los bancos o a través de internet mediante ordenadores o teléfonos móviles, pueden realizar, a diario, todo tipo de gestiones y expresar perfectamente su voluntad en cualquier foro”.

Habla también del tremendo incremento del poder financiero: “La expansión del poder financiero a nivel mundial se ha producido tras la puesta en marcha de mecanismos tales como la libertad de movimiento de capitales, la deslocalización de la producción o la eliminación de trabas al comercio mundial.

Estos mecanismos han podido tener lugar a escala global tras el fracaso de los modelos de producción socialistas y la consiguiente caída o transformación de los correspondientes regímenes políticos. En paralelo, ha jugado un papel primordial la ideología neoliberal -elaborada, publicitada y aplicada sistemáticamente en las últimas décadas sin tregua alguna- que ha propugnado la eliminación de los controles sobre los centros de poder financieros y las empresas transnacionales con las consecuencias que todos conocemos. De esta manera se han adoptado numersos acuerdos multilaterales que han asentado la libertad de movimiento de capitales y de mercancías, lo que no ha sucedido en relación con la libertad de movimiento de las personas (salvo que acepten ser tratados como cuasiesclavos), fuertemente restringida a pesar de que durante un tiempo se predicó lo contrario para vender las bondades de la globalización”.

Y termina hablando de las consecuencias del capitalismo financiero global: “El modelo de capitalismo financiero global está conduciendo a la humanidad hacia escenarios extremadamente perniciosos. Son numerosas las publicaciones que abordan esta cuestión por lo que, a modo de síntesis, cabe relacionar los aspectos más relevantes:

Aumento de la desigualdad económica a nivel mundial. La desigualdad económica es el factor más importante que conduce a la mayoría de desigualdades sociales. Para medir la desigualdad económica pueden utilizarse diversos tipos de indicadores, siendo los más utilizados los índices de Gini y de Theil de los que, dada su dificultad matemática, baste decir que sirven para analizar la distribución de ingresos de las personas por países y que, en los últimos tiempos, ha evidenciado el creciente aumento de la desigualdad a nivel mundial”.

Y aporta algunos datos: 

“La mitad de la riqueza mundial está en manos del 1% de la población; la otra mitad se reparte entre el 99% restante (Intermón-Oxfam enero 2014). Casi la mitad de la riqueza mundial está en manos de sólo el 1% de la población. Esto nos demuestra una concentración extrema de riqueza en una minoría que no tiene precedentes en la historia moderna.

La riqueza del 1% de la población más rica del mundo asciende a 110 billones de dólares, una cifra 65 veces mayor que el total de la riqueza que posee la mitad más pobre de la población mundial (Intermón-Oxfam enero 2014).

La mitad más pobre de la población mundial posee la misma riqueza que las 85 personas más ricas del mundo (Intermón-Oxfam enero 2014).

El 8% de las personas que disponen de mayores recursos en el mundo acaparan hasta el 50% de todos los ingresos del planeta (Banco Mundial 2013).

El 0,5% de la población mundial controla el 35% de la riqueza (FMI 2013).

Tras el pago de impuestos y cargas sociales, el 10% más ricos de la población de la OCDE ganaron 9,5 veces más que los 10% más pobres (OCDE 2010)”.

Para terminar detallando las posibles consecuencias:

-Aumento del desempleo y precarización del trabajo en los países desarrollados. 

-Destrucción del medio ambiente.

-Anarquía de la producción.

-Inestabilidad financiera y económica.

Cuestiones, todas ellas que aparecen a diario en los medios de comunicación y que están presentes en nuestras conversaciones.

Un trabajo que podéis encontrar en la página web que os he comentado y que nos muestra una lúcida incursión en la situación coyuntural en la que nos encontramos, que podría ser comparada con la de la aparición de la revolución industrial del siglo XIX.