DESPEDIDA DE LA PRIMAVERA

SIN PALABRAS. (No hacen falta)

Fotos de m.carrasco.m

RELIGIÓN PARA LAICOS, Y III

LAS VIRTUDES TEOLOGALES. 

FE - CONFIANZA

Todas las religiones están basadas en la fe. El creyente tiene que aceptar unas “verdades” porque han sido “reveladas” por dios, ante las que no cabe ninguna discusión ni siquiera la más leve objeción. Estas verdades no tienen que ser justificadas ni explicadas, y su aceptación se basa únicamente en la fe ciega que es exigible a todo creyente. Si alguien las pone en duda y, de buena fe, no las puede aceptar porque están en contra de su criterio, la religión dice que esa persona no tiene fe y por lo tanto es justificable su incredulidad. Y es que una de las características de la fe es que es una “gracia” divina. Un don que se recibe de dios sin dar nada a cambio. Un don “gratuito” (una gracia) que una vez recibido hay que conservar.

Porque las religiones admiten la falta de fe en las personas  por desconocimiento o falta de formación. Pero lo que ya es más difícil admitir es la pérdida de la fe, que muchas veces se atribuye a intereses bastardos para justificar una actitud personal no acorde con las enseñanzas de la religión.

Ante esta concepción de la fe, la religión no tiene que justificar ni explicar nada. Lo que dice es como es, porque sí, porque así lo ha revelado dios. La religión pide al creyente sólo fe, no confianza. A la religión no le preocupa que sus fieles tengan confianza en lo que predican sino solamente que lo crean y acepten tal y como lo explican.

Este planteamiento fue válido durante siglos amparándose en la ignorancia y en la falta de formación de los fieles. Hasta el siglo XVI las sagradas escrituras del Cristianismo estaban escritas en latín, sin traducirlas a las lenguas vernáculas, con lo que sólo se podía acceder a sus doctrinas por las traducciones de los “doctores” de la iglesia. Después, y hasta hace poco más de medio siglo, la iglesia “aconsejaba” a los fieles no leer el Antiguo Testamento, por no estar capacitados para descifrar las enseñanzas divinas que encierran sus libros, que estaban escritos para unas mentalidades culturales muy diferentes a las actuales. Durante mucho tiempo se hizo una lectura literal de la Biblia, lo que ocasionó que se aceptasen errores que, poco a poco, la ciencia iba desmontando.  Desde que terminó el Concilio Vaticano II, los teólogos están haciendo una  lectura de los libros sagrados con interpretaciones que distan mucho de las tradicionales, pero que no son compartidas por toda la Iglesia. Así podemos encontrarnos con homilías muy diferentes en función de la iglesia donde asistas a los servicios religiosos.

Cuando la iglesia manifiesta que actualmente la sociedad occidental está sufriendo una crisis de fe, achacando la misma a múltiples circunstancias, entre las que destaca el ataque frontal de sus enemigos, debería preguntarse si en vez de crisis de fe no se está viviendo una crisis de confianza en las enseñanzas tradicionales de la iglesia.

ESPERANZA - ILUSIÓN

La segunda de las virtudes teologales propuestas por el cristianismo es la esperanza. De alguna forma es lógico que así sea, puesto que habiendo propuesto lo fe como la principal de las virtudes, era necesario que se tuviese esperanza de alcanzar lo que la fe prometía.

Pero tiene esta virtud un carácter pasivo. Etimológicamente proviene de esperar, y normalmente no se puede hacer nada para acortar la espera. Así la esperanza es una virtud paciente. La esperanza es lo único que ayuda a sufrir con fortaleza los trabajos y  las adversidades. Y recíprocamente se suele basar en la fe para no desesperar.

Por la tanto, la esperanza anima a los fieles, si no a renunciar a la acción, sí al menos, a no precipitarse y poner en manos de la providencia la resolución a sus problemas. Y muchas veces la esperanza es triste porque no se tiene la confianza cierta de la resolución de lo esperado. Por eso los cristianos se sienten esperanzados pero no ilusionados.

Porque la ilusión, al contrario de la esperanza, anima a la acción. La ilusión ayuda a emprender, a comenzar nuevos proyectos, a buscar nuevos horizontes. Difícilmente alguien se puede quedar parado cuando tiene ilusiones. Lógicamente la ilusión también se apoya en la esperanza para afianzar el buen resultado de lo que se emprende, pero poniendo la confianza en el esfuerzo propio, en su empuje y en su experiencia.

CARIDAD - JUSTICIA

La propuesta cristiana de la caridad, en la que basa todo el contenido de su doctrina, puede resultar y, de hecho, ha resultado una coartada para eludir la justicia. Hay que hacer caridad con los desfavorecidos, eso nos acerca a dios. Hay que amar al prójimo como a nosotros mismos; pero también se dice que no hay que amarse demasiado a uno mismo, porque sería egoísmo. Es como decir que hay que amar al prójimos, pero dentro de un orden y, desde luego, dejando la motivación en un buen sentimiento personal, y no en el derecho del prójimo a ser ayudado. También la caridad es un don gratuito para el que lo recibe; no puede exigirlo. Y desgraciadamente como decía antes, en bastantes ocasiones, la caridad se convierte en una coartada para no tener que aplicar la justicia y, ya de paso, para acallar las conciencias.

FIN
Nota: A lo mejor, un día, continúo con el tema.

RELIGIÓN PARA LAICOS. II

ESCALAS DE VALORES.

Pero hay diferentes escalas de valores. Y cada una de ellas está motivada por unos intereses concretos, puestos al servicio de unos fines muchas veces hábilmente disimulados por los que los propugnan.

Estas escalas de valores tienen vigencias más o menos largas y son susceptibles de ser modificados con planificaciones  organizadas a través de los medios de comunicación.

Es curioso cómo la mayoría de las personas se quejan de la inversión de las escalas de valores tradicionales, aunque la verdad es que los principales valores vigentes han cambiado muy poco desde hace muchos siglos. Otra cosa distinta es que nos atreviésemos a admitirlo. El dinero, el placer, el poder, el bienestar, (Recordemos el "becerro de oro") son y han sido valores de alta cotización en todos los tiempos. La honradez, la responsabilidad, el altruismo, la bondad, son los otros valores confesados en las encuestas y los predicados a los hijos, a los feligreses y a los súbditos.

La religión, que siempre fue muy proclive a ordenarlo todo, nos propuso una estricta escala de valores, llamándolos virtudes. Fe, esperanza, caridad, prudencia, justicia, humildad, largueza, castidad, paciencia, templanza, diligencia y fortaleza, eran los valores que se oponían a los “pecados” de soberbia, avaricia, lujuria, ira, envidia, gula, pereza y los más graves de agnosticismo o de ateísmo. Además de estas virtudes, se proponía el cumplimiento de los diez mandamientos de la religión judía, que a excepción de los tres primeros, estaban encaminados al respeto al prójimo en todas las vertientes de la vida.

Y esta fue la escala de valores que se nos proponía a los niños para educarnos en la “única y verdadera” religión, aunque todos ellos quedaban bastante relegados en la escala real de valores en que se movía la sociedad.

Pero entre estos valores siempre hizo mayor hincapié en los que consideró más importantes para el sometimiento de los fieles. Así determinó que las tres virtudes que realmente acercaban a Dios -virtudes teologales- eran la fe, la esperanza y la caridad. Después estaban la castidad, la humildad, la templanza y la paciencia que eran buenas consejeras para llegar a ser personas de bien.

Todas estas virtudes o valores son intrínsecamente buenos en su enunciado. El problema vino cuando los normalizaron de tal forma que era prácticamente imposible cumplir con ellos. La fe no podía admitir dudas, la esperanza no podía decaer, la caridad al prójimo se puso por delante de la propia persona, un leve pensamiento podía romper la castidad, la humildad no permitía el más mínimo reproche a la autoridad, un pequeño exceso en la comida podía ser gula, y había que ser paciente para aceptar los trabajos y contratiempos que pudiesen sobrevenir. Y claro, la solución fue admitir teóricamente todos estos valores y luego pasar de ellos.

Durante mucho tiempo casi nadie se atrevió a contradecir estas enseñanzas y los pocos que los hicieron no tardaron en ser silenciados de una u otra forma. Las autoridades civiles se beneficiaban de una moral formal, aceptada oficialmente por todos, y que no debía ser contravenida públicamente, por la repulsa de la sociedad e incluso por la penalización legal.

Esta escala de valores o, mejor dicho, estas virtudes eran, por tanto, defendidas y propuestas por todos los poderes -religiosos, políticos, familiares, etc.- porque garantizaban el mantenimiento de un “status” de permanencia y sometimiento a estos poderes de todos los individuos de estas sociedades. Como aliados tenían la falta de cultura de los individuos y el control de todos los medios de información y docencia. Con el paso del tiempo, poco a poco y en distintos puntos de la civilización occidental, a medida de que el pueblo iba accediendo a la formación, se fueron produciendo movimientos, la mayoría de ellos violentos, contra los valores y poderes establecidos. La reforma protestante en Alemania, la revolución francesa, la industrial en toda Europa, la bolchevique en Rusia, las dos grandes guerras mundiales y la aparición de la tecnología que hacía imposible el control de todos los medios de comunicación por parte del poder establecido, iban a modificar sustancialmente las escalas de valores que imperaban en las distintas sociedades. Por otra parte, se produce la llegada desde las civilizaciones orientales de nuevas formas de entender la espiritualidad sin estar, necesariamente, ligadas a la existencia de un solo dios.

Y sobre todo, desaparece el concepto de “pecado” y ni la Iglesia Católica se atreve a utilizar el infierno como medida disuasoria. Por eso, cuando se habían defendido unos valores con el único argumento de que su incumplimiento llevaba aparejado el castigo eterno en vez de argumentar la bondad intrínseca de estos valores, al desaparecer el “castigo” desaparecen también los valores.

Y posiblemente, ahora sería el momento de volver al concepto de la religión laica, que podía ser la propugnada por Jesús si, como hemos dicho, despojamos sus enseñanzas del lastre de la religión judía que él dijo venía a modificar, o más bien a eliminar por su manifiesta inutilidad por haber quedado vacía de contenido verdaderamente religioso para llegar a convertirse en una normativa sin sentido y además irrealizable en la práctica.

Y para centrarnos en lo que podía ser el resultado de esta concepción laica de la religión, podemos empezar a fijarnos en las virtudes principales que se proponen en la conformación de su escala de valores.
En la próxima y última entrega... Mañana

RELIGIÓN PARA LAICOS. I

UNA PEQUEÑA HISTORIA MUCHAS VECES CONTADA.

Eran los tiempos en que las milicias romanas dominaban el mundo. Todo el mundo conocido. Incluso llegaron a dominar un pequeño lugar inhóspito y poblado por una raza altiva y nómada que durante siglos había vagado por el desierto esperando la llegada de un mesías que les libraría de la opresión, según estaba profetizado en sus libros sagrados, que se remontaban hasta el principio de los tiempos. Un pueblo que adoraba a un solo dios y que se consideraba escogido por el creador del universo para ser el guardián de la verdadera religión.

Este pueblo había escrito su historia justificando todos los acontecimientos por la intervención divina, atribuyendo sus victorias a los favores que dios les dispensaba y sus derrotas al castigo merecido por sus pecados. Una religión de estas características tenía, necesariamente, que organizar toda la vida social, política, económica y religiosa del pueblo. Y esta religión era la que prevalecía en el pueblo cuando va a comenzar nuestra historia. No he dicho, pero casi no hace falta, que estamos en el reino de Judá en lo que después sería conocido como año cero de nuestra era.

Eran tiempos revueltos y cuentan que en un pequeño pueblo llamado Belén, una joven  desposada con un carpintero, dio a luz a un niño al que le dieron el nombre Jhosua. De este acontecimiento, después, se contaron muchas historias de pastores despertados por ángeles y de estrellas predecesoras de los modernos “gps” para mostrar el camino a unos magos que llegaron de Oriente con ricos presentes para el recién nacido. Historias, por otra parte, difícilmente creíbles, por lo inverosímil de lo que narran y por los detalles fantásticos con que estaban adornadas.

Este niño, que vivió en otro pequeño lugar llamado Nazaret, debía ser bastante despierto y debió sentir curiosidad por conocer en profundidad las bases de la religión de su pueblo. Aunque no lo dice ninguna de las historias que nos han llegado de su edad juvenil, sus padres le debieron enviar a alguna escuela para que los rabinos le enseñasen las escrituras sagradas, porque años después demostró tener un profundo conocimiento de las mismas.

Curiosamente, después de las anécdotas de su nacimiento, apenas si tenemos noticias de su vida hasta su madurez. Pero si leemos con detenimiento su historia, nos encontramos con un hombre muy normal, que pasó desapercibido durante la mayor parte de su vida y que es de presuponer que debería hacer las cosas normales que hacían sus conciudadanos. En sus años de juventud debió tontear con las jóvenes de su pueblo y es normal que se casase con una de ellas. No demostraba demasiado respeto con las normas de conducta que propugnaba la religión y, a pesar de ser de carácter afable y respetuoso con los demás, sólo se nos muestra colérico y airado cuando ataca a los representantes de la religión.

Decía San Pablo que si Jesús no hubiese resucitado, la fe en su doctrina era vana, pero enseguida aseguraba que Jesús había resucitado. Porque Jesús era Dios. Ya hemos dicho que cuando nace Jesús, el pueblo judío esperaba ardientemente al mesías liberador. Jesús era un hombre excepcional, un gran profeta. Su doctrina suponía una ruptura real con la religión judía. En numerosas ocasiones oponía sus enseñanzas a la ley antigua. Solía comentar: La ley dice.... pero yo os digo.... y llamó a sus enseñanzas ¨la buena nueva”, asegurando que venía a liberar a los hombres de la tiranía de una religión demasiado formalista y carente muchas veces de contenido real.

Jesús no dijo nunca que él fuese dios. Aseguró ser el “hijo del hombre” y ser el enviado del padre. Pero también dijo que todos los hombres eran hijos de dios. Entonces la pregunta sería: ¿Y si Jesús no era dios, si no resucitó, si la religión cristiana está basada en una teoría falsa, no vale nada lo que dijo, no valen sus enseñanzas?

En los evangelios son constantes las referencias a los libros del antiguo testamento y se intenta justificar que en Jesús se cumplían todas las profecías de la religión judía. No obstante, hay que convenir que lo que se narra en los viejos libros de la Biblia son historias y leyendas de un pueblo que históricamente ha querido justificar sus aventuras y desventuras por la intervención de un dios que les había escogido como pueblo predestinado a trasmitir sus enseñanzas. Pero la historia real contradice en demasiadas ocasiones esa tradición.

Si Jesús proponía una nueva forma de entender la moralidad y la relación del hombre con dios, que distaba en gran manera con la religión de su pueblo, ¿por qué sus seguidores  se apoyaron en la religión judía como base de la cristiana? Si nos molestamos en separar todos los rastros de la antigua religión nos quedarían unas enseñanzas morales absolutamente válidas y que fácilmente podrían se admitidas por todos los hombres porque se basan en la ley natural del respeto a los demás.

En este caso, si despojamos a las enseñanzas de Jesús de todas las referencias mágicas, de todos los componentes sobrenaturales, lógicamente nos quedamos sin religión. Serían unas enseñanzas laicas.

Unas enseñanzas que conforman una precisa y tradicional escala de valores, que son generalmente aceptadas en la mayoría de las culturas, y que sobre todo, en la civilización occidental han marcado secularmente la pauta oficial de conducta de nuestra sociedad. 

Continúa... Mañana.

LOS TRABAJOS DE JESUS MANQUILLO.

A mí me gusta pasear por Chinchón, porque siempre encuentras algún "detalle" nuevo que fotografiar. Pero la otra mañana tuve la suerte de encontrarme con Jesús Manquillo, que me invitó a su casa para mostrarme algunos de los trabajos que está realizando.

Y pude admirar estas maquetas de la plaza de Chinchón, a las que ha dedicado muchas horas, mucho cariño y mucha dedicación. Y me autorizó a publicarlo en el blog para que todos podáis disfrutar de su arte.

Pero además me enseñó esta fotografía de un encierro, de sus tiempos mozos, cuando subía delante de los caballos. 

Y para terminar este programa de una becerrada celebrada en Chinchón el 27 de junio de 1920 en la que participaba un familiar suyo.

¡ ESTOS POLÍTICOS... LA QUE HAN "ARMAO" ESTOS POLÍTICOS!

Hay que reconocer que los políticos, de un tiempo a esta parte, están bajando considerablemente de valoración ante la opinión pública, y yo creo que no hace falta buscar otros culpables que a ellos mismos. ¿O sí?

Vamos a ver. Los que vivimos la transición cuando éramos todavía jóvenes, recordamos la ilusión que se podía respirar entre los que se entregaban a la “res pública” con la loable intención de hacer una sociedad más justa y equitativa en la España que salía de una dictadura. Pero de eso han pasado ya casi cuarenta años, y aunque “veinte años no es nada”, el doble, ya puede ser demasiado. 

Y resulta que aquellos jóvenes ilusionados se fue transformando en “profesionales” que hicieron de la política su única ocupación y que tenían que defender su “status” porque no sabían hacer otra cosa. Después de conseguir el poder, quisieron también acaparar las riquezas y pusieron la ambición personal por delante del “bien común”.

A la política fueron llegando, desde jóvenes con excelentes currículum universitarios, desocupados oportunistas e idealistas con el verbo fácil, a los herederos de las antiguas familias franquistas que ya conocían lo que era el poder político; porque todos ellos pensaban que allí era más fácil hacer carrera que en la empresa privada. Y pasados esos años se fue formando una “casta” en la que, como en cualquier otra profesión, había que defender a los colegas, haciendo gala de un corporativismo transversal que iba igualando poco a poco a todos estos profesionales de la política, que no hacían nada  (o eso parece) para evitar los casos de corrupción que aparecen en casi todos los partidos.

Y ahora está pasando, lo que está pasando. Los más finos lo llaman “desafección hacia la clase política”y el hecho evidente es que cada vez tienen menos credibilidad los que se dedican a esto. 

Sin embargo, lo primero que habría que decir es que no todos son iguales, porque, ya se sabe, que no es justo generalizar. 

Y además, hay que reconocer que no únicamente son los culpables los profesionales de la política. Vamos a plantearnos una suposición:

Supongamos que los poderes fácticos,  los que tienen el poder en la sombra, (podemos llamarlo, “Dinero”, “Mercados”, “Grupos de presión” o como mejor nos parezca), quieren poder seguir decidiendo los destinos de la nación sin que los “representantes del pueblo” les incordien demasiado. Lo más beneficioso para ellos sería que esos “representantes” fuesen perdiendo su prestigio y su credibilidad, de forma que el pueblo se hastiase y “renunciase” a seguir votando a sus representantes, haciendo calar la idea de que no sirve para nada. 

A partir de eso, ya no es difícil tener las manos totalmente libres para hacer lo que a ellos más les convenga. Si la abstención llegase al 80% sería muy fácil para esos poderes “colocar”a “sus representantes” en el Gobierno de la Nación, y sin ningún tipo de oposición real.

Y ante esta alternativa hay dos reacciones posibles: Una por la derecha y otra por la izquierda; o dicho de otra forma, la dictadura o la revolución. Y las dos opciones traerían consecuencias parecidas, porque ya se sabe que los extremos se tocan: la destrucción del sistema.

¿Pero es que los actuales representantes del pueblo no se están cargando desde hace tiempo el sistema que nos daba un aceptable grado de estabilidad y de progreso?

Pero vamos de dejar esta cuestión para los politólogos, que saben mucho más que yo de estas cuestiones. Es que, como está de moda, a mí también me apetecía dar mi opinión sobre esta cuestión; pero si no estás de acuerdo, no pasa nada. 

"CASA PEPE" UNA PARADA PARA NOSTÁLGICOS DE TIEMPOS PASADOS

En el kilómetro 243 de la  la carretera N-IV, junto al paso de Despeñaperros está Casa Pepe. Yo había pasado muchas veces por esa carretera pero nunca había llegado a detenerme allí. La otra tarde, hace unas semanas, volviendo de Andalucía, una pequeña avería en el autocar, nos obligó a  detenernos allí. 

"Casa Pepe" es un restaurante-bar que su propietario, recientemente fallecido, decoró con todos los elementos más recurrentes del imaginario franquista. Desde el color gualda y rojo de su fachada, a un mosaico multicolor con el escudo preconstitucional y los retratos del Generalísimo y de José Antonio Primo de Rivera.

Sin que falten dos cabezas de toro de lidia, que no hace mucho algún prócer político ha recordado que son símbolos de patriotismo nacional, y que lucen junto al yugo y las flechas falangistas.

Y todos los productos puestos a la venta decorados con toda clase de símbolos de aquella época y resaltando los colores de la bandera patria.

Un lugar curioso de visitar, aunque sobran algunos carteles con dibujos y comentarios que no demuestran demasiada elegancia ni buen gusto.

No obstante, si pasáis cerca, os podéis detener y entrar, y así podréis opinar personalmente. 

Yo, con una vez, creo que es suficiente para satisfacer la curiosidad y no pienso volver, como no sea porque otra pequeña avería obligue a parar el autocar.

NOCHES DE JAZZ 2014 EN CHINCHÓN.

Los viernes 13, 20 y 27 de Junio, a las 22.30h la Plaza de Chinchón 

se convertirá en un estupendo plan para las noches de verano: LAS NOCHES DE JAZZ EN CHINCHON. 

El evento se enmarca dentro de las actuaciones del Plan de Competitividad Turístico de Chinchón y el objetivo es que tanto los vecinos del municipio como los turistas que nos visitan, puedan disfrutar del jazz dentro del marco incomparable de la Plaza de Chinchón.

PARA MÁS INFORMACIÓN:

 http://www.ciudad-chinchon.com/turismo/images-bbdd/noticias/noticias_20140520130626.PDF

LÓGICAMENTE, SOY REPUBLICANO; RAZONABLEMENTE, MONÁRQUICO; REALMENTE, ESCÉPTICO.

Si empleamos la lógica, sólo se puede ser partidario de la República. No es de recibo pensar que alguien puede ser rey por “la gracia de Dios”, ni que el ADN pueda “crear” una raza de dirigentes para toda la vida.

Si nos guiamos por la razón, posiblemente  podamos llegar a la conclusión que más vale lo malo conocido… y que sería un despilfarro dedicar esfuerzos a esta cuestión teniendo, como tenemos, otros asuntos mucho más importantes y urgentes para los ciudadanos.

Por eso, he llegado a la conclusión que realmente y por ahora soy escéptico en este dilema; aunque, como he dicho, lógicamente, soy republicano.