3º CONDE DE CHINCHÓN: DIEGO FERNÁNDEZ DE CABRERA Y BOBADILLA.

Don Diego, el conde constructor.

Diego Fernández de Cabrera y Bobadilla, III Conde de Chinchón, nació en  Chinchón en fecha que desconocemos y murió en Madrid el 23 de noviembre de 1608. Tesorero general de la Corona de Aragón, mayordomo de la Casa Real y consejero de Estado, Guerra, Aragón e Italia.

Diego Fernández de Cabrera y Bobadilla fue el hijo primogénito de Pedro Fernández de Cabrera, II conde de Chinchón desde 1522, y de Mencía de la Cerda y Mendoza, tía de la célebre Ana de Mendoza, mujer de Ruy Gómez de Silva. 

Han llegado pocas noticias acerca de la primera etapa de la vida de Diego, aunque se sabe que nació en la villa de Chinchón. Sus primeros pasos en el servicio del Rey los dio en jornadas de guerra. Algunos cronistas señalan su participación en las campañas militares contra Francia de la década de los cincuenta y en el socorro de Mazalquivir de 1563. Posteriormente se asentó en la Corte para asistir a su padre en sus oficios, hasta el punto de que, en 1571, se rumoreó que le iba a traspasar la Tesorería General de la Corona de Aragón, que le daba acceso a los consejos de Aragón e Italia, y que su padre disfrutaba desde 1558, gracias a su relación con el portugués Gómez de Silva. Durante este período se inició en los entresijos del Gobierno y en las intrigas y maniobras palaciegas, en las que llegó a ser consumado especialista.

Don Diego Fernández de Cabrera y Bobadilla nació en Chinchón, como varios de sus hermanos y como su padre, y como él también desempeñó importantes cargos oficiales estando, siempre, muy cerca del Rey Felipe II.

Esta estrecha relación con el monarca se puede comprobar en la correspondencia que mantuvieron. Son un total de 26 cartas manuscritas, en 47 folios, fechadas de 1567 a 1594. En estas cartas autógrafas, Felipe II se expresa con total libertad, exponiendo sus opiniones y sentimientos en temas sobre el príncipe don Carlos, las Cortes de Monzón, la revuelta de Aragón, el asunto de su secretario Antonio Pérez, las Cortes de Tarazona, y todo tipo de consultas sobre nombramientos religiosos y políticos, obras arquitectónicas, viaje a Cataluña, etc. Estas cartas demuestran fehacientemente que don Diego Fernández de Cabrera y Bobadilla fue uno de los más influyentes ministros de todo su reinado.

Felipe II le distinguió con su amistad y le nombró su secretario para la contrucción del Monasterio del Escorial. Este cargo le hizo ser muy entendido en construcciones, conocimientos que puso en práctica para terminar muchas de las obras que había iniciado su padre en Chinchón y acometer la reconstrucción de los Castillos de Chinchón y de Odón. Además de los conocimientos técnicos que pudo adquirir con estas obras, ideó el sistema de destajos en las obras del Monasterio, lo que permitió abaratar los costes y acelerar la construcción, racionalizando y organizando los trabajos de tal forma que no se entorpeciesen entre sí los obreros que desempeñaban los distintos oficios y tareas en la construcción.

Tuvieron que pasar cerca de 70 años desde la destrucción del castillo por los comuneros, para que el tercer Conde de Chinchón, Diego Fernández de Cabrera y Bobadilla, decidiera comenzar su reconstrucción y la del castillo de Odón. En su persona se reunieron los factores determinantes para poder llevar a cabo dichas reedificaciones: fue "el hombre más rico de Castilla y era un experto en arquitectura".

Si pensamos que este castillo se reconstruye cuando España era la primera potencia mundial y "en cuyo imperio no se ponía el sol", no parece lógica la decisión de hacer una fortaleza defensiva puesto que no era previsible ningún ataque enemigo. Aparentemente, la decisión de hacer esta fortaleza estaría motivada por un afán de notoriedad del conde.

Pero encontramos otra teoría para justificar la reconstrucción de los castillos. El conde era una persona religiosa y piadosa, como lo muestra sus aportaciones para la construcción de la Iglesia de Chinchón, pero también tenía un carácter ambicioso e intrigante, y durante su vida se granjeó enemistades y envidias de otros nobles con los que litigó para la consecución de sus propiedades; como, por ejemplo, sus pretensiones sobre el condado de Ribagorza. Quizás ante el temor de las represalias, el Conde de Chinchón se viera ante la necesidad de reconstruir sus antiguas fortalezas y dotarlas de artillería para hacer frente a un hipotético asalto.

Por lo tanto, aunque la función del conjunto era defensiva, era, también residencial para los condes, al menos temporal, y tenía un claro significado simbólico del status señorial de su propietario.

Otro de los retos con que tuvo que enfrentarse el Conde fue la construcción de la capilla de la Piedad, aunque no logró verla terminada. Las obras se dila- taron durante casi cien años, más por dificultades en la financiación que por la envergadura de la obra. Hubo varias reuniónes de los responsables municipales y eclesiásticos con los condes de Chinchón. Concretamente el 23 de mayo de 1586, 22 de enero de 1587 y otra en el mes de febrero de ese mismo año. En estas reuniones se convino con el conde de Chinchón y su hermano don Andrés, arzobispo de Zaragoza, "que no pudiéndose congregar en la iglesia vieja ni la cuarta parte de los mil trescientos vecinos que tenía la villa y estando empezada hacía más de cuarenta y ocho años la iglesia nueva, de cantería y muy capaz para todos los vecinos y cerca de la iglesia antigua, era tan costosa la obra que no podía terminarse en ciento ni doscientos años con la renta de la otra".

También utilizaron los condes la prerrogativa de usar la iglesia como enterramiento. En el presbiterio y en la cripta que se encuentra debajo del altar mayor existieron distintos sepulcros, en los que había colocadas losas con inscripciones alusivas a los mismos. En el cuestionario enviado al Cardenal Lorenzana se detallan seis: la ya comentada, dedicada al primer conde don Fernando, otra a su hijo don Pedro, una tercera en memoria de Don Diego, el tercer conde y tres más dedicadas a las esposas de los condes, doña Teresa de la Cueva y Toledo, doña Mencia de la Cerda y doña Inés de Pacheco.

Quedaba otro contencioso pendiente en el Condado. Un contencioso que se remontaba a más un siglo. Las diferencias de los Condes de Chinchón y la Ciudad de Segovia habían sido muchas y se habían dirimido en los tribunales e, incluso, en los campos de batalla. Ya era hora de terminar con estas contiendas y gracias a su gran amistad con el Monarca, el conde logra que el Consejo Real dicte Sentencia de vista favorable a la Concordia, según la cual las partes contendientes renunciaban recíprocamente a algunas de sus pretensiones, y es ratificada por el propio rey Felipe II en Illescas el 29 de mayo de 1593 y en San Lorenzo el 14 de julio de 1593. Habían tenido que pasar 113 años para dirimir el pleito de los Señores de Chinchón con la Ciudad de Segovia.

Siendo don Diego Conde de Chinchón, en el año 1599, se produjo la visita al Palacio de los Condes, de don Pedro Fernández de Castro y Andrade, en aquel momento Marqués de Sarria y futuro Conde de Lemos, descendiente también de los Condes de Chinchón, acompañado por su protegido y secretario particular, don Félix Lope de Vega y Carpio quien, según cuentan, terminó aquí de escribir y firmó su comedia “El Blasón de los Chaves de Villalba”; obra que dedicó a su anfitrión después de hacer la primera lectura pública en las veladas celebradas en el palacio de los Condes de Chinchón. Esta comedia fue publicada después, en el año 1618, y está clasificada, según Menéndez Pelayo, dentro del teatro de Lope de Vega en el apartado VIII - Crónicas y leyendas dramáticas de España, con el número LXXIV.

Se casó con doña Inés Pacheco, hija del marqués de Villena y duque de Escalona Diego López Pacheco, y de Luisa Bernarda de Cabrera y Bobadilla, tercera marquesa de Moya, con la que tuvo un hijo, don Luis Jerónimo Fernandez de Cabrera y Bobadilla, que le sucedió como IV Conde de Chinchón. 

Desempeñó muy altos cargos de responsabilidad y de confianza del rey, la mayoría de ellos fueron los mismos que había ocupado su padre. Muere en el año 1607 y siglos después, cuando se efectúa la enésima reparación en la iglesia en el año 1980 se pinta una lápida, en el frontal del altar mayor, en recuerdo de este conde y dice así:

AQUÍ YACE EL SEÑOR DON DIEGO FERNÁNDEZ DE CABRERA, CONDE DE CHINCHÓN, DE LOS CONSEJOS SUPREMOS DE SU MAJESTAD Y DE ARAGÓN, MAYORDOMO TESORERO GENERAL DE TODAS LAS REALES CÁMARAS DE LA CORONA DE ARAGÓN, SEÑOR DE LOS SEXMOS DE VALDEMORO Y CASARRUBIOS, ALCAIDE MAYOR PERPETUO DE LOS ALCÁCERES REALES DE LA CIUDAD DE SEGOVIA, ALFÉREZ MAYOR PERPETUO Y TESORERO DE LA CASA DE LA MONEDA DE DICHA CIUDAD Y DEL CONSEJO SUPREMO DE ITALIA.

MURIÓ AÑO DE 1607.

BEATI MORTUI QUI IN DOMINO MORIUNTUR. (Bienaventurados los muertos que murieron en el señor)

Durante los años que estuvo don Diego al frente del condado de Chinchón, se produjo consecuentemente un gran aumento en la actividad constructiva de Chinchón, lo que repercutiría en la llegada de obreros especialistas de los distintos gremios relacionados con la construcción, así como un aumento de puestos de trabajo para obreros no cualificados, y todo esto supondría una mayor actividad comercial y económica para el pueblo.

2º CONDE DE CHINCHÓN: D. PEDRO FERNÁNDEZ DE CABRERA Y BOBADILLA.

Pedro Fernández de Cabrera y Bobadilla nació en Chinchón aunque desconocemos la fecha de su nacimiento y murió en Balsaín (Segovia) el 19 de Agosto de 1575.

Era hijo de Fernando de Cabrera y Bobadilla y de Teresa de la Cueva y Álvarez de Toledo. Contrajo matrimonio con doña Mencía de Mendoza y de la Cerda, y tuvo ocho hijos: cuatro varones y cuatro mujeres:

1. Diego Fernández de Cabrera y Bobadilla, que sucedió en el título.
2. Teresa de Cabrera y la Cueva, casada con el Conde de Lemos.
3. Andres de Cabrera y Bobadilla, obispo de Segovia y de Zaragoza, que contribuyó con sus donativos para la construcción de la Iglesia de la Piedad de Chinchón y cuyo escudo episcopal está en los dos contrafuertes frontales de la Iglesia.
4. Pedro de Cabrera y Bobadilla, que combatió en La Goleta y en Mazalquivir.
5. Diego de Cabrera y Bobadilla, colegial en el de los Caballeros Manriques de Alcalá, que murió joven.
6. Ana de Cabrera y la Cerda, dama de la reina Ana de Austria.
7. Mencía de Cabrera y la Cerda, casada con el III marqués del Valle de Oaxaca.
8. María Leonor de la Cerda, que casó con Alfonso Cavazzi, conde y barón de la Somaglia. 

Heredó el extenso condado de Chinchón y las demás propiedades a la muerte de su padre Fernando, en 1521. También desempeñó el cargo de mayordomo del Rey Felipe II, consejero en los Consejos de Estado, Guerra, Italia y Aragón, alférez mayor perpetuo de Segovia —según el título dado en El Bosque a 20 de septiembre de 1566— y tesorero general de la Corona de Aragón por juro de heredad y real despacho del 17 se septiembre de 1558, dado en el Monasterio de Santa Maria de Valldonzella. 

Mantuvo una importante correspondencia con el Rey Felipe II, sobre todo referente a la gobernabilidad del Reino de Aragón, que después continuaría su hijo Diego que le sucedió en el Condado de Chinchon y en otros muchos cargos que el ostentaba.

1º CONDE DE CHINCHÓN: FERNANDO CABRERA BOBADILLA.

Y para seguir conmemorando el 5º Centenario del Condado de Chinchón, ¿Qué mejor que recordar a los titulares del Condado que más relevancia tuvieron en la historia?

Fue el primer Conde de Chinchón, don Fernando de Cabrera y Bobadilla. (Desconocemos la fecha exacta de su nacimiento en el año 1480, y murió en Segovia, el 6 de septiembre de 1522). Comendador de Montemolín en la Orden de Santiago, (cuyo hábito tomó en marzo de 1505), alcaide del Alcázar de Segovia desde el 4 de octubre de 1511, tesorero de la Casa de la Moneda de esta ciudad, II señor y también I Conde de Chinchón, por concesión del Rey Carlos I, por Real Cédula dada en La Coruña el 9 de mayo de 1520.

Segundo de los hijos de Andres de Cabrera y Beatriz de Bobadilla, Marqueses de Moya y Señores de Chinchón por concesión de los Reyes Católicos.

Casó con Teresa de la Cueva, natural de Cuellar, hija del II Duque de Alburquerque y de Francisca de Toledo, hija de los primeros Duques de Alba. Ambos fueron padres de: 

Pedro Fernández de Cabrera y Bobadilla, que le sucedió en el Condado y Mariana de la Cueva y Bobadilla (o Cabrera y de la Cueva), casada con Luis de Leiva, II príncipe de Asculi, marqués de Atella y conde de Monza, comendador De Yeste en la Orden de Santiago y capitán general de la gente de armas del Ducado de Milán.

Nos habían contado los historiadores que el nombramiento de Conde de Chinchón a don Fernando Cabrera y Bobadilla, había sido motivado por sus méritos en la defensa del Alcazar de Segovia, en la guerra con los Comuneros, Sin embargo el nombramiento de primer conde de Chinchoń está fechado el 9 de mayo de 1520, unos días antes de la partida de Carlos hacia Alemania, y en esa fecha aún no había comenzado la guerra de las Comunidades que se inició a finales de ese mismo mes. Por lo tanto, la aportacioń del primer conde de Chinchoń a esta guerra sí pudo estar motivada por el agradecimiento al Emperador por la concesión del título de conde.

El Conde, seguń las crónicas, luchó contra los segovianos en la misma Catedral y terminó haciéndose fuerte en el Alcázar. En tierras castellanas permaneció hasta el final de la guerra, prestando su ayuda a los tres Regentes del Reino. Por ello, dejó desamparados sus dos fortalezas, hecho conocido por los caballeros segovianos que vieron esta ocasión como la oportunidad única para vengar el expolio de que habían sido objeto por los Reyes Católicos cuando concedieron las tierras de Chinchón a los Marqueses de Moya.

Llegan noticias alarmantes desde Chinchón, el Alcaide del castillo le informa que si en el plazo de quince días no recibe ayuda entregará la plaza. Aunque el Condestable le facilita en Burgos gente de a caballo para que acuda a soco- rrerle, en vez de dirigirse a Chinchón se encamina a Segovia para ayudar a su hermano que seguía asediado en el Alcázar de Segovia.

Al no llegar esta ayuda, el alcaide don Francisco Díaz decide entregar lo que aún quedaba de la artillería en la fortaleza, a los regidores del Concejo, quienes firman un acuerdo el día 21 de enero de 1521, haciéndose cargo de ella con el compromiso de no utilizarla contra el Conde ni contra su Alcaide. A pesar de lo pactado, poco después, sin duda para no entrar en contienda con ellos, entregan las armas a los comuneros de Segovia, quienes se ensañan no solo con el castillo, sino con otras casas de las personas allegadas a los Señores, destruyendo incluso los escudos de las casas.

Habían pasado poco más de cuarenta años desde que estas tierras fueron segregadas de las segovianas, pero nadie había olvidado la afrenta recibida. Por los datos que nos aportan los historiadores, a los comuneros no se les opone resistencia, sino que se les entregan las armas. No había motivo bélico para destruir el castillo, y sólo se puede entender esta destrucción por el deseo de venganza. Sin duda que algunos de los que llegaron a Chinchoń para adueñarse del castillo recordarían que siendo niños habían sido abofeteados en Segovia para que no olvidasen nunca la afrenta que había recibido la ciudad de sus propios reyes.

Los habitantes de Chinchón no entendían cómo su señor había sido capaz de abandonar sus tierras y su fortaleza dejándolos a merced de sus enemigos, siendo tachada, por muchos, esta actitud como cobardía.

El conde muere el año siguiente en Segovia el 6 de septiembre de 1522, siendo enterrado en la capilla mayor del monasterio de Santo Domingo de esa ciudad. En el año 1575 sus restos fueron trasladados a la capilla mayor de la Iglesia de Santa María de Gracia, a donde fueron trasladados también los restos de su esposa doña Teresa de la Cueva que había sido enterrada en el convento de la Orden Tercera de Madrid. Cuando fue terminada la Capilla de la Piedad, su nieto el III Conde de Chinchón, don Diego Fernández de Cabrera y Bobadilla, mandó colocar una lápida que decía:

A FERNANDO CABRERA Y BOBADILLA, CONDE DE CHINCHON, HIJO DE ANDRES DE CABRERA Y BEATRIZ DE BOBADILLA MARQUESES DE MOYA QUIEN, NO OLVIDADO DEL SINGULAR HONOR Y FIDELIDAD DE SUS PADRES CON LOS REYES CATÓLICOS Y DE LA DIGNIDAD CON QUE LLEVARON SOBRE SU PECHO

EL HONOR REAL, CONSERVÓ INCÓLUMES LAS DEFENSAS SEGOVIANAS CON ADMIRABLE Y SUPERIOR PERSEVERANCIA Y CON INDOMABLE VIRTUD DE ÁNIMO ESTANDO AUSENTE EL REY CARLOS V POR EL ATAQUE DE LOS FURIOSOS COMUNEROS, SIN ASUSTARSE POR NINGÚN PELIGRO DE LA VIDA O DE LAS FORTUNAS.

EL CONDE DIEGO, SU NIETO, DEDICA ESTE MONUMENTO, PARA EL RECUERDO DEL TIEMPO FUTURO, A SU ABUELO, HOMBRE DE HONOR Y DE GRAN CORAZÓN, QUE VIVIÓ 42 AÑOS Y MURIÓ EN SEGOVIA EL 6 DE SEPTIEMBRE DE 1522.

EL CONDADO DE CHINCHÓN

Con motivo de la celebración del 500 aniversario de la creación del Condado de Chinchón, del que ayer hice una referencia por ser la fecha de su creación, he considerado que podía hacer una reseña de todos los que han ostentado el título de condes de Chinchon, en la historia:  

El condado de Chinchón es un título nobiliario español, de Castilla, que desde 1799 comporta la dignidad de grande de España de primera clase.

Fue creado por el rey Carlos I, mediante Real Cédula dada en La Coruña el 9 de mayo de 1520, en favor de Fernando de Cabrera y Bobadilla, señor de Chinchón, alcaide perpetuo del Alcázar de Segovia y tesorero de la casa de moneda de esta ciudad, gran capitán de los Imperiales en la Guerra de las Comunidades, comendador de Montemolín en la Orden de Santiago, hijo segundo de Andrés de Cabrera, I marqués de Moya, poseedor del mismo señorío y oficios, camarero mayor del rey Enrique IV, caballero de Santiago, y de Beatriz de Bobadilla, su mujer, camarera mayor de la reina Isabel la Católica. Esta soberana había concedido a los marqueses de Moya en 1480 el señorío de Chinchón en el reino de Toledo, desmembrado de la comunidad de ciudad y tierra de Segovia y que comprendía veinte villas y 1.200 vasallos en los sexmos de Valdemoro y Casarrubios.

Desde finales del XVII la casa recayó en los Savelli y en los Sforza-Cesarini, familias principescas romanas. En 1729 sucedió como XI conde José Sforza Cesarini Savelli, príncipe de Santa Flora, quien tras obtener licencia del Rey Felipe V, en 1738 vendió el título y estado de Chinchón al infante de España Don Felipe de Borbón, después duque de Parma, hijo de dicho rey y de Isabel de Farnesio, su segunda consorte. El duque de Parma lo vendió a su vez el 28 de mayo de 1761, con licencia de su hermano el rey Carlos III, al infante Don Luis de Borbón, quien después de ser cardenal y arzobispo de Toledo había obtenido la dimisión del estado clerical y quince años después contraería matrimonio morganático con María Teresa de Vallabriga.

Después de los días del infante Don Luis, el título de conde de Chinchón fue vuelto a crear en favor de su hijo Luis María Vallabriga, mediante Real Decreto de Carlos IV dado el 25 de abril de 1794. En 1798 el concesionario de la segunda creación fue autorizado a usar el apellido y armas de Borbón y pasó a llamarse Luis María de Borbón y Vallabriga, y al año siguiente el mismo rey le otorgó la grandeza de España de 1ª clase para unir al condado, mediante otro Real Decreto del 4 de agosto de 1799. En los años siguientes fue nombrado arzobispo de Sevilla y de Toledo y cardenal del título de Santa María della Scala, dignidades eclesiásticas que también había poseído su padre. En 1803 renunció el condado en favor de su hermana María Teresa, condesa de Boadilla del Monte, casada con Manuel Godoy, y desde 1823 fue caballero del Toisón de Oro. Sin embargo, pasaron más de treinta años hasta que Fernando VII firmó el Real Despacho de creación de la grandeza, expedido el 14 de marzo de 1831 en favor de Carlota Luisa de Godoy y Borbón, sobrina del concesionario.

El título sigue hasta nuestros días en la descendencia del infante Don Luis y unido a la casa de Sueca y la Alcudia, títulos ducales concedidos a Godoy. Su denominación hace referencia a la villa y municipio de Chinchón, en la provincia y comunidad de Madrid.

Lista de Señores y Condes de Chinchón.

Titulares y Periodo en el cargo.

Señores de Chinchón (concesión por Isabel I de Castilla)

I Andrés de Cabrera     1480 - 1511

II Fernando de Cabrera y Bobadilla (I conde) 1511 -1521

Condes de Chinchón:

(1.a creación, por Carlos I)

I Fernando de Cabrera y Bobadilla: 1520-1521

II Pedro Fernández de Cabrera y Bobadilla  1521-1575

III Diego Fernández de Cabrera y Bobadilla. 1575-1600

IV Luis Jerónimo Fernández de Cabrera y Bobadilla  1600-1647

V Francisco Fausto Fernández de Cabrera y Bobadilla 1647-1665

VI Inés de Castro Cabrera y Bobadilla 1665-1665

VII Francisca de Cárdenas Cabrera y Bobadilla 1666-1669

VIII Francisca de Castro Cabrera y Bobadilla 1669-1683

IX Julio Savelli y Peretti 1683-1712

X Juan Jorge Sforza Cesarini Savelli 1712-1729

XI José Sforza Cesarini Savelli 1729-1738

(Enajenación autorizada por Felipe V)

XII Felipe de Borbón y Farnesio 1738-1761

(Enajenación autorizada por Carlos III)

XIII Luis de Borbón y Farnesio 1761-1785

(2.a creación por Carlos IV en 1794)

XIV Luis María de Borbón y Vallabriga 1794-1803

XV María Teresa de Borbón y Vallabriga 1803-1828

XVI Carlota Luisa Manuela de Godoy y Borbón 1831-1886

XVII Adolfo Rúspoli, duque de Alcudia y Sueca. 1886 -1914

XVIII Carlos Luis Rúspoli y Álvarez de Toledo 1914-1936

XIX Camilo Carlos Adolfo Rúspoli y Caro 1940-1975

XX Carlos Oswaldo Rúspoli y Morenés 1978-2016

XXI Luis Carlos Ruspoli y Sanchiz 2018-hoy

Nota: Para ilustrar esta reseña he escogido el cuadro “La familia del Infante don Luis” que pintó Goya, porque fue don Luis Maria Jaime de Borbón y Farnesio el que quiso utilizar el título de Conde de Chinchón, dándole prioridad a los otros que también ostentaba, posiblemente con mayor rango.

500 ANIVERSARIO DEL CONDADO DE CHINCHÓN

Fernando, el segundo hijo de don Andrés de Cabrera y doña Beatriz de Bobadilla y señor de Chinchón, estaba por estos días, hace ahora quinientos años, en la ciudad de La Coruña, donde estaban convocadas las Cortes Generales de Castilla, que se celebraban allí porque el Rey don Carlos I, iba a partir hacia Alemania para hacerse cargo del trono que había quedado vacante por la muerte de su abuelo Maximiliano I, ocurrida un año antes.

Entre otros asuntos menores, en las cortes de Castilla se iba a votar si se le concedía al Rey poder disponer del dinero del Reino de Castilla, para comprar las voluntades de los príncipes alemanes y poder ocupar el trono de emperador de Alemania.

Lógicamente, el Rey se apresuró a colmar de honores a todos los que tenían que participar en la votación. Así, don Fernando de Cabrera y Bobadilla se vio investido con el título de Conde de Chinchón, por Real Cédula de 9 de mayo de 1520, unos días antes de la partida del Monarca hacia Alemania.

En realidad, este nombramiento no tenía demasiada trascendencia para Chinchón, sino solamente para Fernando, que ascendía de ser titular de un Señorío al de un Condado.

Sin embargo si tuvo trascendencia para Chinchón el que sus tierras fueran segregadas de la Ciudad de Segovia para crear un Señorío, con que los Reyes Católicos quisieron premiar a sus amigos los Marqueses de Moya, en el año 1480, cuarenta años antes.

La presencia en Chinchón, de los Señores, primero, y de los Condes, después; hizo que se construyesen muchos edificios, que de otra forma, difícilmente se hubieran construido.

En primer lugar el castillo, aunque bien pudo ser la ampliación de una fortaleza que ya existía anteriormente, de tiempos de los Caballeros quiñoneros.

Después el Palacio de los Marqueses de Moya, en la plazuela que por eso se llama de Palacio y que según cuentan las crónicas era espectacular, tanto por las construcciones como por los jardines que le rodeaban. 

De aquella magnífica edificación, sólo nos queda el recuerdo en el Teatro Lope de Vega que se construyó en una parte de lo que fue el Palacio.

Luego están los conventos de las Madres Clarisas, y el Convento de los Padres Agustinos, que sería desamortizado en tiempos de Mendizábal, y actualmente es Parador de Turismo.

Y está la Iglesia que se tardo casi un siglo en construirse, con aportaciones de los Condes y también de los fieles, y que por falta de recursos se dejó sin terminar la torre.

No cabe duda de que gracias a los Condes, Chinchón tiene un patrimonio monumental que posiblemente no existiría de otra forma. 

En cambio, el municipio perdió la propiedad de sus tierras, y  no dispone de terrenos propios, como ocurre en otros pueblos cercanos.

Este año, se estaban organizando actos culturales para conmemorar este importante aniversario, pero las circunstancias del estado de alerta que nos tocado vivir, aconsejó posponerlo a mejores circunstancias.

Esperemos que cuando esto llegue, además de las celebraciones oficiales, también se organicen charlas y conferencias en las que los expertos nos hagan una panorámica de lo que ha representado la existencia del Condado de Chinchón.

V CENTENARIO CONDADO DE CHINCHÓN

La Biblioteca de Chinchón envía el siguiente comunicado:

“El 9 de mayo de 1520 se concedió el título de I Conde de Chinchón a Fernando de Cabrera y Bobadilla.  Este año teníamos preparados una serie de eventos para conmemorarlo durante todo el mes de Mayo, que hemos tenido que aplazar debido a la crisis sanitaria que estamos pasando. 

Sin embargo no hemos querido dejar pasar la oportunidad de celebrar esta fecha tan importante históricamente para nuestro pueblo y el próximo sábado 9 de Mayo a las 18.00 horas vamos a realizar un encuentro virtual que, aunque breve, nos servirá para para ilustrar los orígenes y la creación del título del Condado de Chinchón.

Tendrán lugar dos pequeñas intervenciones por D. Santiago Rodríguez Guillén y D. Jorge Arteaga a través de videoconferencia por lo que para poder participar debéis apuntaros en el correo biblioteca.archivo@ciudad-chinchon.com para que os sean facilitadas las claves de acceso. 

Os animamos a participar y conocer un poquito más sobre nuestra historia”.

Desde el Eremita quiero unirme a esta iniciativa, que es la única posibilidad que tenemos de poder celebrar esta onomástica.

D. Santiago Rodríguez Guillén y D. Jorge Arteaga Gómez, fueron profesores de historia en el Instituto Carpe Diem de Chinchón y ambos han seguido ligados a las actividades culturales de nuestro pueblo. 

D. Santiago Rodríguez Guillen es autor del trabajo “EL FERROCARRIL DEL TAJUÑA y LA LLEGADA DEL TREN A CHINCHÓN: 1864-1902” en el año 2005, y “LOS ORÍGENES DEL SEÑORÍO DE CHINCHÓN (De la Tierra de Segovia al marquesado de Moya)” en el año 2011.

D. Jorge Arteaga  Gómez es autor del trabajo “BREVE PANORÁMICA HISTÓRICA SOBRE LOS EXCLUIDOS DE LA VILLA DE CHINCHÓN EN EL ANTIGUO RÉGIMEN. (1600-1833) en el año 2007.

Estos tres trabajos obtuvieron el Primer Premios en el concurso de investigación sobre Chinchón y su entorno, que convoca anualmente el Ayuntamiento de Chinchón.

Felicitaciones por esta iniciativa y para los que van a participar en ella.

Nota: Aprovecho la oportunidad para comunicar que desde mañana, día 9 al 23 de mayo publicaré en este blog del Eremita una serie de 15 artículos dedicados al Condado de Chinchón, para unirme a la celebración de su QUINTO CENTENARIO.

¡QUE DIOS NOS COJA CONFESADOS!

Hay que pedir urgentemente que se abran todas las iglesias, que todos los sacerdotes disponibles se sienten en los confesionarios y todos, todos; los creyentes y no creyentes, los ateos, agnósticos, descreídos, tibios, y los que no se puedan catalogar en ninguno de estos apartados, pero hace siglos que no pisan por la iglesia; ya digo, todos, pero todos, debemos correr a confesarnos, porque lo que puede pasar, a partir de hoy, es conveniente que nos coja a todos confesados.

Pero no, lo de las confesiones lo podemos aplazar, por los menos dos semanas más, porque parece ser que sus señorías lo han pensado mejor y han decidido que lo del estado de alarma es el plan menos malo, o al menos, menos peligroso para afrontar la situación. 

Tendríamos que preguntarnos qué motivaciones podrían tener los del PP, VOX, ERC, el PNV, y el reto de los nacionalistas, para votar en el mismo sentido. Dese luego, no las mismas, y desde luego, no pensando en el bien común.

En esta ocasIon los partidos políticos tenían la posibilidad de plantear planes alternativos a la propuesta del gobierno para ser sometidas a votación. Y las propuestas, todas, reconocían implícitamente que el plan del gobierno era lógico, y lo único que proponían era quitarle el mando único, y la posibilidad de controlar la movilidad y la reunión de las personas, que son la base de la desescalada que se propone.

Porque lo de dar prioridad a la salud o a la economía, es una cuestión demasiado peliaguda y nadie se atreve a plantearlo abiertamente, no sea el caso que sigan apareciendo muertos que tirarse a la cara.

El PP ha decidió abstenerse, porque el sentido de su voto ya era irrelevante, conociendo lo que van a votar los demás. Pero si de verdad estimaban que la propuesta era inadmisible, como venían pregonando, debían votar que no, para ser consecuentes; pero es más cómodo seguir nadando (léase criticando o poniendo trabas al gobierno) y guardando la ropa; por si acaso esto funciona y no es cuestión de ponerse más en evidencia, que con lo de hasta ahora ya es suficiente.

Pero todo esto no ha hecho nada más que empezar, y no echéis en olvido lo de acudir al confesionario.

¿EL DESCONFINAMIENTO NOS LLEVARÁ AL DESASTRE?

Un artículo de Jose Luis Uriz Iglesias.

Los dos últimos fines de semana, con el desconfinamiento paulatino primero de los niños y después de los mayores, estamos poniendo a prueba la eficacia de la apertura de manos de nuestras instituciones por un lado, y la sensatez y responsabilidad de la ciudadanía por otro.

Era una prueba de fuego para el sistema político y social, ante la que surgen numerosas preguntas, en un tiempo de mayores interrogantes que certezas.

¿Están acertando las autoridades al desconfinar tan rápido? Recordar por ejemplo que en China lo hicieron a los más de 70 días y nosotros a los 42 niños y 49 mayores.

Quizás dentro de unas semanas recordemos esos veintitantos días de diferencia.

Pensemos también que Alemania, con una sociedad más disciplinada y responsable, ha tenido que hacer correcciones.

Las imágenes vistas en ambos fines de semanas ponen los pelos de punta. El riesgo que estamos asumiendo es muy elevado, porque nuestro carácter latino nos ha llevado a situaciones de irresponsabilidad extrema.

España e Italia no son China y mucho menos Alemania, Holanda, Austria o Finlandia y eso nuestras autoridades deben tenerlo en cuenta y tengo la sensación de que la presión social, de algunos partidos políticos y presidentes de comunidades autónomas nos puede llevar al desastre, a todos y todas.

Observar el paseo de la playa de la Barceloneta más repleto que cualquier día de verano, o los de Valencia, Sevilla, Donosti, o Pamplona, todos ellos sin respeto a las normas dadas, especialmente las distancias de seguridad, aunque no fuera la mayoría, indicaron que con normas que dejan en manos de la responsabilidad social el control, NO funciona.

Los botellones de adolescentes en las calles, los atascos en las salidas de las grandes ciudades, no todos cumpliendo las normas, o los corrillos de madres y padres (uno, que debe salir uno con los niños) mientas sus chicos juegan al fútbol indican que, así no!

Además se han producido fallos de bulto en esas normas. Que el sábado pudieran coincidir y mezclarse, como fue mi experiencia, el grupo con más riesgo y vulnerable; los mayores de 70 años, con el resto que o bien iban a comprar o paseaban al perro "hábilmente" en el tramo que entendía menos masificado, supone un riesgo inasumible y alguna medida correctora se debería tomar.

La más fácil, porque lo de la compra es mucho más complejo por los horarios actuales de los comercios de alimentación, sería obligar a que los paseos de los perros se realicen en el tramo de cada edad. Eso en los lugares con mucha densidad de mascotas supondría una disminución del riesgo.

Tras esta experiencia debemos reflexionar, que después de la locura humana cometida estos días podrían ocurrir dos cosas; o bien que traiga consecuencias trágicas con un repunte de la pandemia, lo que obligaría a medidas más duras con consecuencias sociales y económicas por evaluar.

La segunda opción sería que no ocurriera nada, lo que indicaría que tenemos la pandemia controlada, probablemente porque el número de personas inmunes es mayor de lo que nos imaginábamos.

Quizás al mismo tiempo demostraría lo que algunos venimos defendiendo desde hace tiempo, en especial al observar los comportamientos humanos insensatos; que esto acabaría cuando la naturaleza quisiera y no por la responsabilidad de los humanos.

Quizás esta naturaleza que tanto maltratamos, como ha quedado demostrado en este periodo en el que la hemos dejado relativamente tranquila, nos quiera dar una nueva oportunidad, puede que la última.

Convendría tenerlo en cuenta.

Veremos…

LAS GRANDES PANDEMIAS DE LA HISTORIA

Datos actualizados a 4 de mayo de 2020 (11.00 hora peninsular española)

	Diagnosticados	Muertos	Curados
Mundo	3.507.969	247.661	1.130.353
Europa	1.546.886	144.245	579.167
EE UU	1.158.041	67.682	180.152
España*	218.011	25.428	121.343
Italia	210.717	28.884	81.654
China	83.964	4.637	78.684

Los datos de infectados son cifras acumuladas e incluyen a las personas curadas.

Estos son los datos actualizados al día de hoy, que muestran la expansión de la pandemia del coronavirus.

¿Esto es mucho? No es mucho; es muchísimo.

Claro, que depende de con que lo comparemos.

Porque la gran pandemia de la peste negra que afectó a Eurasia en el siglo XIV y que alcanzó un punto máximo entre los años 1347 y 1353 (6 años) y está considerada como la más devastadora en la historia de la humanidad, aunque es difícil poder cuantificar el número de fallecidos, unas estimaciones realizadas recientemente, calculan que sólo en Europa pudieron fallecer más de 25 millones de personas; lo que supondría, aproximadamente, un tercio de la humanidad.

Desde 1817, siete pandemias de cólera se han extendido desde Asia al resto del mundo. La última de ellas ocurrió el año 1961 y afectó entre 3 y 5 millones de personas por año, muriendo alrededor de 120.000 personas.

En España, las epidemias de cólera fueron una serie de brotes de cólera morbo que ocurrieron desde el primer tercio a finales del siglo XIX. En total fallecieron unas 800.000 personas a lo largo de las cuatro pandemias que afectaron a España en este siglo.

Las sucesivas pandemia que sufrió España provocaron una recesión económica, así como una oportunidad de cambio profundo en la sanidad e higiene de España. No estuvo exenta de polémicas, tanto por el empleo de las vacunas como por la forma de combatir la enfermedad, así como por las políticas empleadas para abordar la misma. Cabe mencionar que el terror causado en la población, debido a las muertes ocasionadas, fue motivo de revueltas populares e inestabilidad social.

Concretamente, en la epidemia del año 1834 en Chinchón se contabilizaron 1450 infectados y un total de 179 fallecidos. Lo cual no deja de ser una verdadera barbaridad, porque estuvo afectada casi un 48% de la población y murió cerca de un 5%.
TCon motivo de esta epidemia, la Junta de Sanidad de Chinchón aconsejó que los cadáveres deberían ser inhumados fuera de la población; todavía estaba en servicio el antiguo cementerio junto a las ruinas de la antigua iglesia. Para el nuevo -y actual- Campo Santo se habilitó una parcela rectangular junto a la ermita de Santa Ana, haciéndose el primer enterramiento el día 14 de julio de 1834.

Pero hablando de pandemia nos tenemos que fijar en La Gripe Españolaque mató entre 1918 y 1920a más de 40 millones de personas en todo el mundo. Se desconoce la cifra exacta de la pandemia que es considerada la más devastadora de la historia. Un siglo después aún no se sabe cuál fue el origen de esta epidemia que no entendía de fronteras ni de clases sociales.

Y hemos llegado al Coronavirus. ¿Cuánto va a durar? ¿Qué diferencias hay con las que he mencionado antes? ¿Llegará a cifras similares a las de la gripe del 18?

¿Por qué nadie sabe a ciencia cierta cómo actuar?

Son demasiadas preguntas y ninguna respuesta segura. 

Lógicamente no estamos en el siglo XIV, ni siquiera en el XIX; las condiciones sanitarias son infinitamente mejores; disponemos de más medios y, en teoría, todos los países trabajan en la misma dirección. 

¿Por que está ocurriendo todo esto? 

En primer lugar es un virus nuevo, hasta ahora desconocido, que se está propagando con gran celeridad por la profusión de los medios de transporte y la movilidad de las personas de todo el mundo. Pensemos que en el siglo XIV está propagación fue más lenta por la lentitud de los desplazamientos de las personas lo que hacía que podrían pasar años en llegar de un país a otro.

Y se están dando los primeros pasos, casi a ciegas, y muchas veces en direcciones opuestas. Hacer un escenario de posibles situaciones resulta difícil y ni los técnicos ni expertos llegan a ponerse de acuerdo. Hay que admitir que se está demostrando un alto grado de incompetencia en muchas de las decisiones, pero tampoco nadie aporta soluciones viables a las que acogerse.

Las medidas de aislamiento y paralización de toda la actividad productiva van a ocasionar consecuencias terribles para la economía de todos los países, aunque parece ser que, en líneas generales, todos los políticos están de acuerdo en lo principal, aunque puedan discrepar en algunas circunstancias, a la hora de plantear soluciones.

El Gobierno está proponiendo algunas medidas económicas para paliar los efectos de estos crisis para los mas desfavorecido. La realidad es que el paro se va a disparar y la economía va a sufrir un estancamiento, cuando no un retroceso que costará años en normalizar.

Hablábamos de que con las epidemias del cólera, España sufrió una recesión económica y que esto fue motivo de revueltas populares e inestabilidad social, pero también brindó una oportunidad de cambio profundo en la sanidad e higiene de España.

La respuesta de los ciudadanos a las terribles medidas impuestas para combatir la pandemia no ha podido ser más cívica y responsable. Ahora todos tememos por nuestras vidas y esto es lo principal que debemos salvaguardar.

Pero, ¿Y mañana? Cuando salgamos de casa, cuando muchos se encuentren que no tienen trabajo, cuando no puedan abrir muchas empresas. 

Nuestros políticos deben olvidarse de campañas y de confrontaciones, es necesario un nuevo orden social y económico, porque el que tenemos esta demostrándose incapaz de dar soluciones a situaciones en las que ninguna fórmula económica conocida es capaz de responder. 

Lo mismo que en el siglo XIX, la crisis creada por la aparición del cólera morbo fue un acicate para mejorar la sanidad y la higiene en España, esta crisis tiene que servir para crear un nuevo orden más justo para todos, sobre todo para los más desfavorecidos. 

Siempre, de los grandes retos, pueden salir soluciones brillantes.

Esperemos que así sea.