FIESTAS DE SANTIAGO EN CHINCHÓN: ¿SIN COMPLEJOS?

Para este fin de semana se anuncian las Fiestas en honor del Santo Patrono de España, el Señor Sant Yago.

Y no sé por qué, me parece que a la hora de anunciarlas se detecta un cierto complejo, cuando son tan dignas como cualquiera de las celebradas en años anteriores. 

Y es que no entiendo por qué se anuncia una: "CORRIDA GOYESCA", cuando en la realidad no es más (o menos) que un espectáculo de recortadores.

Porque una corrida goyesca es, como indica su nombre, una corrida de toros en la que los matadores, banderilleros y picadores van ataviados con las ropas típicas de la época de Goya. Y según he podido comprobar en internet la primera se celebró en el año 1964 y hasta la fecha solo se han celebrado unas 68 corridas que puedan llevar el apelativo de "goyescas". No creo que el espectáculo que se va a celebrar la madrugada del viernes en Chinchón, vaya a engrosar la lista oficial de las mismas.

Sigo pensando que las fiestas deben ser acordes con el presupuesto disponible, así lo deben entender nuestros munícipes, sin ninguna clase de complejos, y así lo entenderemos los vecinos, si se nos explica el dinero disponible, en qué se invierte y cuales han sido los criterios para hacerlo.

¡LAS FIESTAS DE SANTIAGO EN CHINCHÓN, 

DEBEN SER UNAS FIESTAS SIN COMPLEJOS!

EL MUS

El mus es un juego de envite al que la mayoría presume de jugar muy bien y hay, incluso, quienes se postulan como profesores aventajados. Yo, no. Yo siempre he presumido no de saber jugar, sino de saber peder muy bien al mus. Lo malo del mus es que se juega de compañeros y los míos no pierden con mi misma elegancia. Hay algunos que tienen muy mal perder y ya casi ni me hablan. 

Después de mucho pensarlo, he llegado a la conclusión de que a esto del mus, además de saber, son muy importante las cartas que te entran. Por muy bien que sepas jugar, si lo mas que te entran son los "duples de perete", tiene bastante poco que hacer si a los otros no se le caen de las manos los cuatro reyes.

Y claro, cuando no entran cartas, al final siempre terminas recurriendo a los ordagos, y casi siempre los terminan queriendo y no tienes salvación.

En los último días hemos asistido a una interesante partida de mus. Una especie de "Final four" en la que jugaban Ángela Merkel y Wolfgang Schäuble, su feroz ministro de finanzas, de nombre impronunciable, representando a la Comunidad Europea, y Tsipras y Varoufakis, representando a Grecia.

Desde un principio se vio que los germanos llevaban mejores cartas y que los griegos jugaban a la desesperada. En las primeras manos ya se vio que no había partida. Y entonces los griegos lanzaron su ordago del referéndum y pareció que la jugada les salía bien. Pero enseguida se vio que solo era un farol, porque Yanis se levanto de la mesa y dejo su puesto a un suplente.

Y llego la debacle. Un humillante 4-0, sin piedad para el vencido.

Y los que asistíamos a la partida nos preguntamos el porque de ese ordago.

Yo, que como digo solo se perder muy bien al mus, estoy convencido de que era una medida desesperada porque no es que ellos no tuviesen cartas, es que los otros las tenían marcadas y solo había un resultado posible: un escarmiento disuasorio para evitar cualquier aventura que ponga en peligro la estabilidad económica de nuestra "querida" Europa.

Y terminada la partida, ¡hala!, las bolsas hacia arriba, la prima de riesgos hacia abajo, y los europeos tan contentos... Quiero decir los europeos que no sean griegos; porque ellos están condenados a perder siempre cualquier partida de mus, por mucho que se apliquen a estudiar las reglas de este juego infernal, y a seguir, para toda la eternidad padeciendo las consecuencias de unos dirigentes sin escrúpulos que jugaron durante mucho tiempo a base de ordagos que los dirigentes de la CEE, simulaban creerse para seguir dándoles "vidilla" porque eso era rentable para "sus mercados".

Así que ya sabéis, no juguéis al mus con la señora Merkel, ni siquiera con Rajoy, porque al final terminareis como yo, presumiendo de saber perder muy bien al mus.

CHINCHON V.O.

Se ha levantado un gran revuelo por la creación de una web en el Ayuntamiento de Madrid que ha sido bautizada con el nombre de "Madrid Versión Original" en la que se informara de las noticias que genere el propio Ayuntamiento y también "contestara" las informaciones que hayan aparecido en los medios de comunicación sobre la actividad municipal que, según el propio ayuntamiento, considere que no se ajustan a la verdad, puntualizando los aspectos controvertidos de las noticias.

Desde distintos periódicos y asociaciones profesionales de periodistas se ha tildado esta iniciativa como una intromisión en su labor informativa y un intento de una cierta censura.

Yo, posiblemente porque no soy periodista, no comparto estas apreciaciones profesionales y me parece muy saludable que sea el propio Ayuntamiento quien informe de toda su actividad. En el supuesto caso de que se intentase manipular la opinión pública, no sería demasiado difícil desenmascarar cualquier maniobra en este sentido y no se tardaría mucho tiempo en verificar la verdad o falsedad de lo allí publicado.

Y hay otro motivo por el que me gusta esta iniciativa; Esperanza Aguirre ha lanzado un furibundo ataque contra la web. Y si a doña Esperanza no le gusta, es que debe ser buenísima.

Yo saludaría que en nuestro pueblo se crease pronto nuestra propio modelo de "CHINCHÓN V.O." o al menos que se actualice un poco la página web del Ayuntamiento, que tampoco vendría mal.

Hoy podemos leer en el Diario Público un artículo de Arturo González que titula "Carmena se baja las bragas" y que trata de este mismo tema, y que por su interés, trascribo a continuación. dice así:

"Siguiendo el conservador y encubridor refrán de Se dice el pecado, pero no el pecador, y emulando la demoledora y policíaca sátira de Gila con su Alguien ha matado a alguien, Manuela Carmena ha rectificado la página web del Ayuntamiento de Madrid, a instancias, mejor dicho, exigencia, del representante socialista Antonio Miguel Carmona, quien en un alarde de falso progresismo confunde el culo con las témporas, sosteniendo que los periodistas no son rectificables ni identificables con sus nombres si transmiten informaciones inexactas, ya sea de buena fe o ignorancia o ya sea con mala fe y ánimo dañino. Los periódicos, por lo visto, son inatacables como no sea a través de los juzgados; no vale la concordia de la discrepancia. Pueden decir lo que les dé la gana y esperar a que les exijan judicialmente una rectificación tardía y fuera de lugar. El diario El País, pionero en el ataque a la web de Carmena, puede hablar y habla mal de otros medios, como por ejemplo el diario El Mundo, y tiene una estimable sección de la Defensora del lector, en que, con nombres y apellidos, rectifica errores propios y ajenos. Los partidos políticos también pueden decir lo que les apetezca, en su caso con nombres, como demuestran cientos de informaciones, sin responsabilidad alguna. Es mejor que el lector acierte quién es el autor del desaguisado informativo y así se entretenga y hasta cruce apuestas. El sábado pasado, en la Sexta, el expresidente de la Comunidad de Madrid y que actualmente disfruta del cargo de miembro vitalicio de su Consejo Consultivo espléndidamente remunerado con 8.500 euros mensuales, acusó a las ONG españolas de falsear y aumentar adrede los datos de la pobreza puesto que les interesa que haya muchos pobres porque si no los hubiera ¿de qué vivirían los miembros de las ONG? Tan repugnante afirmación pasa desapercibida, pero si algo parecido ocurriera en la web del Ayuntamiento de Madrid, no se habría podido informar del autor. Aquí todo el mundo, ayuntamientos, diputaciones, Congreso, Senado, ministerios, empresas públicas y privadas, Comisión Europea (que la ha retirado no porque atacase a la libertad de información, sino por creer que existen métodos más rápidos y eficaces de denuncia) pueden decir lo que les apetezca con pelos y señales, salvo el Ayuntamiento de Madrid. Resulta penoso que Manuela Carmena haya cedido a la furia censora del PSOE, por supuesto del PP, y de tanto medio de comunicación. Rectificar es de sabios, pero según qué, cómo y cuándo. Quedará en su debe. Alguien ha matado a alguien".

IMPUESTOS: SOLIDARIDAD.

He oído mas de una vez que en tiempos de Franco nadie pagaba impuestos y que ya entonces se inició el estado del bienestar. Hay quienes dicen que hay que bajar los impuestos. En ambos casos se refieren al IRPF. 

Lo del IVA es otra cosa. Ya se nos dice en el anuncio de la tele que "Sin IVA = Sin carreteras, sin hospitales.. Etc. Etc."

Y vamos a terminar creyéndonoslo. El Iva es el menos democrático de todos los impuestos; en contraposición al de la renta que es el más democrático.

Cuando Franco se cobraba el ITE (Impuesto del Tráfico de la Empresas y predecesor del IVA actual) y todos tan contentos porque casi nadie sabia lo,que era eso, y sobre todo los más ricos, porque ellos si sabían que estaban  pagando prácticamente lo mismo que los que menos tenían; y ellos si que estaban contentos.

Pero llego la democracia y se armo este gran lío de los impuestos directos e indirectos. A los que más tienen les interesan los indirectos, y a los que menos, los directos. Y como los que mandan son los que mas tienen, pues ¡hala! A subir el IVA y bajar la renta. Pero claro, como se baja porcentualmente, a los que menos ganan les bajan una miseria y a los que mas, unas cantidades ya más significativas.

El otro día salía el señor Hernando, el del PP, presumiendo de la bajada de la renta anunciada por el Sr. Rajoy a bombo y platillo, y resulta que según algunas informaciones que he leído en el periódico, la bajada va a suponer para las rentas medias un promedio de 18 Euros anuales. 

Y claro, la contrapartida es que seguirán habiendo recortes en la educación, en la sanidad, en la cultura y en la inversión; pero es que las próximas elecciones están a la vuelta de la esquina.

Aunque nos pueda fastidiar en nuestros bolsillos, los impuestos son imprescindibles para el funcionamiento de un país. Y ya se sabe, los que propugnan la bajada de los impuestos son los que luchan porque los estados sean cada vez más débiles, que sean los mercados los que impongan sus leyes, y los que así no puedan vivir, como ya dijo la señora Fabra, ¡Que se jodan!

ACLARACIÓN DEL GRUPO POPULAR DE CHINCHÓN.

He recibido una carta, firmada por los Populares de Chinchón, en la que hacen algunas matizaciones sobre mi entrada publicada con fecha de ayer. Desde luego, la publico con mucho gusto y les agradezco que hayan tenido la deferencia de contestarme, pues siempre he dicho que estoy abierto a dar toda la información que reciba y considere de interés para mis lectores, siempre que se haga con respeto y educación, como es el caso.

Por supuesto que soy partidario de que haya transparencia en el desempeño de la función pública, y como decía en mi artículo, deseaba conocer la redacción del acta del pleno para poder dar mi opinión al respecto. En lo que digo en el artículo solo he tomado la información de lo que se había publicado y opinaba sobre lo dicho en las publicaciones "oficiales" que habían compartido con todos nosotros los partidos que nos representan a todos en el ayuntamiento, y me congratulaba que ya no fuese necesario acudir a "radio macuto" porque había suficiente información oficial.

De vedad, muchas gracias por vuestra deferencia y ya sabéis que mi blog está, como siempre, a disposición de todos los que lo quieran usar para enviar información a todos.

Por ultimo solo indicar que me parece loable su actitud de colaboración con el actual equipo de gobierno que aseguran al final de su carta.

Esta es la transcripción integra de la carta que he recibido.

Estimado Manolo:

Desde el Partido Popular de Chinchón, nos ponemos en contacto con usted porque nos gustaría matizar, o mejor dicho, aclarar la información que facilita en su último post titulado Desde los soportales: La transparencia. Donde relata lo acontecido en el último pleno del pasado 7 de julio.

Nos alegra su entusiasmo por la transparencia y estamos seguros que también será un entusiasta de la verdad y el rigor. Por eso, nos gustaría aclarar que lo que sucedió el pasado 7 de julio, no fue que “la oposición en pleno se negó a aprobar las propuestas del equipo de gobierno en materia de retribuciones” como usted afirma en su blog. Lo que hicieron tanto el grupo popular, como el grupo socialista, fue pedir la retirada del punto octavo referente a Dedicaciones Parciales, indemnizaciones y transferencias a grupos para seguir negociando y llegar a un punto de consenso que fuera beneficioso para todos los vecinos de Chinchón. Y efectivamente, los tres grupos que nos encontramos representados en el pleno del ayuntamiento de nuestro municipio aprobamos por unanimidad retirar el punto octavo para seguir negociando un acuerdo.

También hemos de informarle, que los días anteriores al pleno mantuvimos varias reuniones con el Alcalde en la que en principio se había llegado a un consenso sobre el mencionado punto. El problema llegó cuando el día anterior al pleno, la última propuesta que se les había aceptado fue retirada unilateralmente por el equipo de gobierno, elevando a pleno una nueva propuesta de la que no teníamos conocimiento alguno y de la que no se había hablado en ningún momento en las reuniones que mantuvimos los tres grupos políticos. 

Estamos seguros, que en cuanto el equipo de gobierno del grupo Transparencia y Servicio haga públicas las actas del pleno. Podrá corroborar que en el pleno se habló de las mencionadas reuniones.

Por otro lado, sentimos que a usted no le parezcan claras las comparaciones “con los emolumentos del anterior equipo de gobierno”. Nosotros simplemente las publicamos para que los ciudadanos libremente comparen la evolución en sueldos que han tenido tanto la alcaldesa como el teniente de alcalde a lo largo del tiempo y según han ido adquiriendo experiencia; para que cada uno saque sus conclusiones y sea aún más libre a la hora de crearse una opinión de cómo se trabajó en legislaturas pasadas y como va a trabajar el nuevo gobierno. Pero le podemos asegurar que voluntad de acuerdo por nuestra parte hubo y la seguirá habiendo. Que desde el Partido Popular seguimos tendiendo la mano al equipo de gobierno para llegar a una propuesta consensuada tanto en este asunto como en cualquier otro.

DESDE LOS SOPORTALES: TRANSPARENCIA.

He faltado unos días de Chinchón, y además estaba sin cobertura de internet, por lo que apenas si me he enterado de lo que pasaba por aquí. Cuando he vuelto, me he dado un paseo por los soportales para enterarme de las noticias y he comprobado con satisfacción que ya no es necesario recurrir a "Radio Macuto" porque hay suficiente información oficial,   para saber lo que esta pasando en el Ayuntamiento. Parece ser que ya si hay transparencia.

Escribía hace poco en este mismo blog sobre lo que es gobernar en minoría y comentaba:

"Nunca entendí que la oposición se "opusiese por sistema" a cualquier propuesta del gobierno. Y es que creo que eso de "oposición" no está suficientemente entendido; como tampoco entiendo que un gobierno no tenga que aceptar una propuesta lógica y coherente de la oposición.

La oposición está para evitar los excesos del gobierno y que se tomen decisiones que lesionen los intereses de los ciudadanos. El gobierno debe proponer las medidas que crea necesarias, pero también debe asumir las propuestas de la oposición, si son lógicas y encaminadas al bien general.

Por lo tanto, considero que es bueno un gobierno en minoría. Eso obliga al que gobierna a presentar sus propuestas de forma razonada y a la oposición a apoyarlas o rechazarlas responsablemente".

Por lo que he leído, en el primer pleno extraordinario celebrado el pasado día 7, la oposición en pleno se negó a aprobar las propuestas del equipo de gobierno en materia de retribuciones a pesar de que el gasto por este concepto representaba una reducción de casi el 15% sobre los gastos anteriores. He leído en Facebook  los argumentos del grupo que sustenta el gobierno, donde justifican los gastos propuestos y también lo que dicen en su página "Los Populares de Chinchón" donde se argumenta que el nuevo equipo de gobierno no ha pactado de antemano las propuestas, pero no he visto ninguna causa razonada por la que se oponen a las mismas, como no sean las poco claras comparaciones con los emolumentos del anterior equipo de gobierno. El PSOE, que yo haya visto, no ha dado su versión de los hechos.

Espero ver pronto la redacción de todo el pleno para conocer que otras propuestas no se aceptaron y las que "merecieron" la aprobación de la oposición.

Por cierto, no me parecen elegantes algunos comentarios que he leido en Facebook acusando a los antiguos ediles de hechos que podrian ser delitos, sin aportar ningun dato que los corroboren. No se puede ir por ahí haciendo insinuaciones, porque eso es difamar. Cuando alguien tiene información de que se ha cometido un delito, solo tiene un camino: el Juzgado de Guardia.

También me parece muy interesante que los dos partidos de la oposición hayan formado un frente común en la dirección de su voto en este caso; con la transparencia, poco a poco, iremos conociéndonos mejor, y esto es importante.

Lo dicho, es para congratularse por parte de los ciudadanos de que al Ayuntamiento de Chinchón haya llegado la transparencia.

ÉCHAME A MI LA CULPA...

No conozco a nadie que asuma, por las buenas, su culpabilidad. Todos somos propensos a echar la culpa a los demás, de lo que nos pasa. Y esto es así porque, en caso contrario, seria tanto como admitir que nosotros somos los malos de la película. 

Y siempre encontramos excusas para culpar a los demás de lo que nos pasa o para justificar nuestras "malas" acciones. Somos propensos a ser condescendientes con nosotros mismos y propensos a no perdonar las acciones de los otros, aunque en el fondo pensemos que realmente no era para tanto. 

Y es que la autocrítica es difícil de practicar, y si no logramos acusar a nadie del fracaso, siempre encontraremos las circunstancias que expliquen el por que de nuestros fallos. 

Y en esta actitud esta el germen de las relaciones fallidas en la familia, con los amigos o en la relaciones profesionales. 

Sin embargo, aunque lo dicho anteriormente es aplicable a la generalidad de las personas, hay que reconocer que hay individuos mas propensos a culpar a los demás de sus cuitas y del fracaso de sus relaciones personales. Esos para los que todo el mundo es malo, los que se sienten perseguidos por todo y por todos, o los que no tienen reparo en culpar a los demás de la quiebra en sus relaciones. 

Esos que después de romper con diez novias, seguirán culpando a todas ellas de ser la causa de sus ruptura. Los que no tienen ningún amigo porque todos los que tuvieron traicionaron su confianza. Los que no se hablan con sus hermanos porque todos ellos son unos egoístas. Los que terminaran solos al final de sus días, pero seguirán culpando de ello a los demás, y no pensaran nunca que algo de culpa, posiblemente, habrán tenido ellos mismos.

Por eso a mi me gusta la letra de aquella canción, con la que encabezó este artículo:

"Échame a mí la culpa/ De lo que pase,/ Cúbrete tú la espalda/ Con mi dolor. 

Y allá en el otro mundo /En vez de infierno /Encuentres gloria, /Y que una nube de tu memoria /Me borre a mí."

El que lo escribió debía ser muy generoso. Lo que ya no tengo tan claro es si el destinatario lo llego a apreciar, o si solo se reafirmó en la creencia de que el malo era el otro. 

Pues eso, que si no sabes a quien culpar, "Échame a mi la culpa".

LOS GRACIOSILLOS.

Lo popularizaron los "guiñoles" de Canal Plus. La formula es muy sencilla: se trata de fijarse en un personaje, hacer su caricatura y luego ironizar y sacar su aspecto más chistoso y humorístico para, generalmente con mucho ingenio, reírse de lo divino y de lo humano. Después la formula se ha querido imitar, cambiando los muñecos por actores caracterizados, pero ya sin tanto ingenio y mucho menos gracia.

Pero la idea de hacer critica humorística de las noticias serias ya era clásica desde hace mucho tiempo. Desde la literatura satírica a la novela picaresca se basaban mas o menos en esta misma fórmula. 

Ahora, posiblemente, es el Gran Wyoming el mejor ejemplo de esta práctica en televisión. Y el ejemplo esta siendo seguido, aunque sin llegar al original, por otros muchos. Se trata de ser agresivos, de reírse de situaciones, de personajes y de hechos, buscando su aspecto más risible y tratando de poner a los personajes en evidencia, haciendo preguntas incómodas, y muchas veces rayando la impertinencia y la falta de educación.

Generalmente tienen gracia... Para el espectador, porque maldita la gracia que debe hacerles a los afectados.

Por lo tanto no es extraño que sea tan denostado por sus "enemigos" políticos y jaleado por sus "amigos".

Pero hay que recordar que este sistema se viene practicando -en la prensa escrita- desde ya hace tiempo por los conservadores.

Antonio Burgos, Alfonso Usia, Carlos Herrera, es un poner, llevan mucho tiempo contándonos sus "ocurrencia" y mostrando su "gracejo" para tratar de asuntos serios. 

Y es que es un trampa eso de descalificar y ridiculizar cualquier planteamiento sin entrar a rebatirlo sin argumentos, sino solamente haciendo un chiste ingenioso o un juego de palabras, y luego soltar una patochada, cuanto más grande mejor, aunque no se se sostenga en una mínima racionalidad. 

Y el caso es que algunas veces tienen gracia y son ocurrentes, pero otras, son patéticos, porque es muy difícil estar todos los días a la misma altura.

A mi no me gustan los "graciosillos" de turno; pero mucho menos cuando Marhuenda, Federico Jimenez Losantos o Eduardo Inda, por ejemplo, se quieren "hacen los graciosos".

UN TRISTE ADIÓS A IKER CASILLAS, DESPUÉS DE TANTO, TANTO TIEMPO...

De Forges, ayer en El País.