!!!!NADAL SUPERCAMPEON!!!!

RAFA NADAL SUPERCAMPEON

¡HACE HISTORIA GANANDO SU 21 GRAN SLAMS!

¡GANA EL AUSTRALIAN OPEN!

URDANGARIN

Parece ser que Ignacio Urdangarin y   Cristina Federica Victoria Antonia de la Santísima Trinidad Borbón Grecia, han decidido interrumpir su relación matrimonial; algo parecido a lo que les ocurrió a sus cuñados Elena María Isabel Dominica de Silos Borbón Grecia y Jaime de Marichalar cuando decidieron una interrupción temporal de su convivencia. Todo normal, que suele pasar hasta en las mejores familias; y parece ser que en la suya, también.

Por si alguno anda un poco despistado, os recuerdo que son los antiguos duques de Palma, cuñado y hermana del actual rey de España y que su papá es el rey emérito que anda de excursión allá por lo Emiratos Árabes.

Parece ser, que según dicen, Ignacio se ha ido de paseo, cogidos de la mano, con una compañera de trabajo, que a su vez, está en trámites de separación de su actual marido, aunque siguen conviviendo en la misma casa.

Como digo algo normal, que está pasando con bastante frecuencia y que ya ni es noticia, como no sea en el vecindario.

Pues, he te aquí que la noticia está acaparando horas y horas de antena y páginas y páginas en periódicos y revistas.

Y esto, que no debería dar más de sí que un par de líneas o minutos en los medios, parece ser que ha venido muy bien para no hablar de los terribles datos de la pandemia, de las dificultades para aprobar las leyes de la reforma laboral o de la vivienda, la guerra de Ucrania y otros temas de mayor enjundia e interés para los ciudadanos, que no están suficientemente atendidas y esto de Ignacio y Cristina ha venido muy bien, porque lo de las macrogranjas ya no daba para mucho más.

Para que no decaiga, ya hasta se ha puesto precio a una hipotética foto de cualquiera de los protagonistas, que no me extraña que no se atrevan a salir de sus casas.

Se andan también preguntado quién pagará los viajes de Cristina para contárselo a su papá y quien se hace cargo de los guardaespaldas de Ignacio; pero ya nadie habla de lo que se apropió indebidamente, por lo que fue condenado y aún está cumpliendo su pena, aunque sea en un régimen bastante benévolo.

Menos mal que Rafa Nadal sigue ganando en Australia, porque si no, no habría nada que ver en la tele.

CIEGOS

VUELTA A LA NORMALIDAD

“EL OJO CRÍTICO” OTRO PREMIO, Y MERECIDO, PARA JOSÉ SACRISTÁN.

Así daba la noticia RNE:

El Premio 'El Ojo Crítico' Especial 2021 de Radio Nacional de España ha recaído en el actor José Sacristán. Reconocido con el Premio Nacional de Cinematografía y el Goya de Honor 2022, el chinchonense suma un nuevo galardón a su larga lista de reconocimientos por sus trabajos en cine, teatro y televisión.

Según el fallo del jurado, José Sacristán merece este premio “por haber sido todo y todos delante y detrás de las cámaras, sobre las tablas, entre bambalinas y en televisión”. Añaden, además, que José Sacristán “ha construido una larga, prolífica y exitosa carrera que le ha coronado como el gran cómico de nuestro país, heredero de la estirpe de Fernando Fernán Gómez, cuyas huellas ha seguido también como director de teatro y dramaturgo”. Y concluyen que “además de ser un emblema de las artes escénicas y cinematográficas de nuestra cultura, José Sacristán es un icono social, un hombre comprometido con los valores universales y que personifica y ejemplifica la dignidad”.

Con este premio, RNE quiere reconocer también a un hombre de radio, de los dos lados de la radio, como oyente y como actor radiofónico comprometido con el servicio público que la emisora representa y del que da muestra su reciente participación en la adaptación sonora que ha realizado RNE de ‘Los santos inocentes’ de Miguel Delibes.

A sus 84 años, el actor vive uno de sus mejores momentos. Ha sido distinguido con el Premio Nacional de Cinematografía 2021, en el mes de febrero recogerá en Valencia el Goya de Honor 2022, y, además, es el protagonista del spot promocional de los Premios Goya de este año.

A lo largo de su carrera ha recibido numerosos premios, entre los que destacan dos Conchas de Plata del Festival de San Sebastián y un Goya. Su trayectoria ha sido reconocida con el Cóndor de Plata de Honor en 2011, el Premio Feroz de Honor a toda una carrera en 2014 y la Medalla de honor del Círculo de Escritores Cinematográficos en 2020. Y en 2001 recibió la Medalla al Mérito de las Bellas Artes.

Muy querido en RTVE, Sacristán colabora con la radio y la televisión públicas a menudo: recientemente, además de su participación como narrador en la ficción sonora ‘Los santos inocentes’, el actor puso voz al año 2019 en el Telediario del 31 de diciembre de ese mismo año. Protagonizó también un episodio del programa ‘Imprescindibles’ en julio del año pasado y fue el último invitado de Carlos del Amor en ‘La matemática del espejo’ el pasado mes de diciembre.

Además de a José Sacristán, la XXXII edición de los Premios ‘El Ojo Crítico’ ha reconocido a Genie Espinosa (cómic); Janet Novás (danza); El Patio Teatro (teatro); Xabier Anduaga (música clásica); Vicky Luengo (cine); Rodrigo Cuevas (música moderna); Nuria Güell (artes visuales); Abraham Guerrero (poesía); y Laura Fernández (narrativa).

La ceremonia de entrega de los galardones tendrá lugar en el mes de mayo.

RESILIENCIA

Hay palabras que parece que están escondidas en el diccionario y apenas se atreven a salir. Palabras que pasan desapercibidas durante mucho tiempo y cuando aparecen, todos nos preguntamos quiénes son y qué significan. Y algunas de estas palabras, de pronto, se ponen de moda y ahí nos tienes a todos rebuscando en el diccionario para no quedar por ignorantes.

Una de esas palabras es “RESILIENCIA”, que para más colmo tiene una segunda “i” detrás de la “l” que te descoloca y si la olvidas te puede hacer quedar mal, por menos de nada.

Yo creo que la primera vez que me la encontré fue en una viñeta de Mafalda, y recuerdo que corrí al diccionario para ver qué puñetas significaba.

Ahora ya, esta palabra ha debido hacerse mayor y te la puedes encontrar en cualquier sitio, sobre todo en medios progres, y acompañada por “empoderar”, “trauma”, “superación” y otras por el estilo.

Por si alguno, todavía no se ha topado con la palabreja, os diré que significa “Capacidad que tiene una persona para superar circunstancias traumáticas como la muerte de un ser querido, un accidente, etc.".

Claro está que, aunque antes era poco conocida, nosotros utilizábamos más sus palabras gemelas, como: Flexibilidad, capacidad de adaptación, resistencia, elasticidad, fortaleza, solidez... pero hay que reconocer que ahora farda más utilizar resiliencia.

Hace poco me preguntaban, hablando de los tiempos de la posguerra, cómo habíamos superado aquella etapa de opresión y sometimiento, que habríamos necesitado mucha resiliencia....

Yo dije que no; que entonces, todos teníamos tantas carencias que no teníamos ni traumas. Que lo primero que nos enseñaron fue a obedecer, como decía el Catecismo de Ripalda, a “los mayores en edad, saber y gobierno” y que nos hicimos fuertes y resistentes a las carencias, y que con una pelota de goma era suficiente para divertirte jugando al fútbol en las eras, o con unas canicas jugando al “gua” en la plaza.

Después, la vida nos ha ido “dando palos” que hemos tenido que ir superando lo mejor que hemos podido, pero que, gracias a nuestro aprendizaje de entonces, lo hemos ido consiguiendo, aunque muchos de nuestra generación no sabíamos que eso se llamaba resiliencia.

EL MUNDO AL REVÉS: EL DISPARATE DE DJOKOVIC.

“Ninguna sociedad democráticamente constituida debería permitir que se le echase un pulso como está haciendo el tenista al Estado australiano. Que suceda es un indicador de la regresión democrática que avanza desde hace tiempo“ 

Un artículo en el Diario.es, de Javier Pérez Royo, que es Catedrático de Derecho Constitucional en la Universidad de Sevilla y que hace una reflexión sobre el concepto de “Libertad” al que tanto se recurre sin entender lo que es y supone la verdadera Libertad.

“En el reino de la naturaleza animada no existe la libertad. Existen el azar y la necesidad, pero no la libertad. La libertad solo existe en las sociedades humanas. Y existe porque nos ponemos límites a nosotros mismos para hacer posible la convivencia. El límite no es la negación de la libertad sino todo lo contrario: es el elemento constitutivo de la libertad.

Esto es así en todas las sociedades humanas que han existido a lo largo de la historia, pero más que en ninguna en las sociedades democráticamente constituidas, que descansan en el principio de igualdad como fundamento de las mismas. 

La sociedad democrática es una cadena ininterrumpida de relaciones jurídicas. Cada ser humano dispone de autonomía para hacer con su vida lo que le parezca oportuno a través del ejercicio de los derechos que la Constitución le reconoce. Pero dicha autonomía individual tiene siempre como punto de referencia la voluntad general, la ley. Por eso, en democracia, la libertad es autonomía personal con el límite de la voluntad general. No hay ningún ejercicio de la autonomía personal que no tenga el límite de la voluntad general. El límite es la sombra que acompaña al cuerpo de cada paso que se da en el ejercicio de la autonomía personal.

La voluntad individual tiene siempre el contrapunto de la voluntad general. La voluntad individual es siempre múltiple. Son millones de voluntades, que se expresan en todas las direcciones imaginables. La voluntad general es siempre una. Por lo general la voluntad del Estado, del que cada individuo es ciudadano. Puede ser también la voluntad de una organización internacional o supranacional en la que esté integrado el Estado del que cada individuo es ciudadano. 

Puede ser también la voluntad de un Estado del que el individuo no es ciudadano, pero en cuyo territorio el individuo desea desarrollar una actividad, como puede ser, por ejemplo, participar en una competición deportiva. El límite que se establece por el Estado en el que tiene lugar dicha competición es de obligado cumplimiento, no solo para los ciudadanos de dicho Estado, sino también para quienes no son ciudadanos del mismo y desean participar.

Nadie puede alegar que se está vulnerando su libertad personal porque se le obliga a someterse al límite democráticamente establecido por un Estado en el que un individuo pretende desarrollar una determinada actividad. Australia puede establecer los límites para acceder al país y dichos límites son de obligado cumplimiento. Como es un Estado democráticamente constituido, no puede hacerlo de manera arbitraria, siendo, en todo caso, posible impugnar el límite establecido ante un juez o tribunal. 

Esto no se ha discutido nunca. De ahí que no resulte comprensible la protesta de Novak Djokovic porque Australia no le permite la entrada para participar en el Grand Slam por no haberse vacunado contra la COVID-19. 

El Estado australiano no está imponiendo un límite arbitrario, sino que ha establecido un límite con carácter general para proteger a la población frente a la propagación del virus. Lo ha establecido de manera jurídicamente impecable y, en consecuencia, se podrá no estar de acuerdo con el mismo, pero nadie puede eximirse de su cumplimiento. 

No es Australia la que está limitando la libertad personal de Novak Djokovic, sino que es este el que quiere imponer su voluntad individual a la voluntad general del Estado en cuyo territorio se juega el Grand Slam. Es a Australia a la que asiste la razón democrática y no al tenista serbio, que está poniendo de manifiesto con su conducta su profunda convicción antidemocrática. 

Se trata de un despropósito tan evidente que resulta difícil de imaginar que se haya podido llegar hasta donde se ha llegado. Ninguna sociedad democráticamente constituida debería permitir que se le pudiera echar un pulso como lo está haciendo el tenista serbio al Estado australiano. El que se haya llegado hasta aquí es un indicador más de la regresión democrática que avanza desde hace tiempo. 

MACROMENTIRAS EN EL CORRAL IBÉRICO

Los medios de comunicación se han investido como las unidades antidisturbios del trumpismo ibérico, golpeando la verdad allí donde se hace presente, dejando así la arena política, legítimo espacio de debate y crítica, convertida en un campo de minas.

Un artículo de Javier Aroca en El Diario.es. 9 de enero de 2022 

En el país de las licenciaturas exprés, másteres falsos, currículos contrahechos y tesis subcontratadas no podemos esperar que la grey política y mediática esté suelta en inglés, menos aún que distingan entre ganadería extensiva e intensiva pero, al menos, cabría desechar la mentira. 

No ocurre. La oposición, arriostrada por una prensa y periodistas incondicionales, ha elegido la mentira como estrategia y acción política. De la oposición, más trumpista que nunca, y de la prensa muy implicada no cabe esperar menos. Lo trágico es que una parte del propio Gobierno y del partido mayoritario en el Ejecutivo de coalición se haya sumado al banquete, consumiendo información en mal estado de conservación y producción insostenible, de manera ansiosa. Lo pagarán en bicarbonato electoral.

La ministra portavoz, otros ministros y los presidentes de Castilla-La Mancha y Aragón han comulgado en la misa negra por la mentira. De los primeros cabe suponer un temor, terror, reverencial a enfrentarse a los poderes fácticos del país. Con respecto a los segundos, Emiliano Garcia Page y Javier Lambán, se trata de un nuevo episodio de su visceral oposición a que Pedro Sánchez sea presidente y que lo sea, además, de un gobierno de coalición progresista. Ambos, desafinados, son el reducto de los fragmentos del neofelipismo agazapado, pero localizables con facilidad en las bancadas de la derecha.

Lo que ha dicho el ministro Alberto Garzón es lo que dicen las instituciones europeas y sostienen gobiernos como el alemán o el neerlandés, las organizaciones medioambientales, el medio rural, los pequeños y medianos ganaderos… Sobre todo lo dice el sentido común y, sorprendentemente, el propio Gobierno de coalición en sus programas y en su acción, singularmente como objetivo en la Agenda 2030. Están además los intereses y el derecho de los consumidores a ser protegidos e informados, principio básico en la legislación europea y española. 

Es, por otra parte, lo que nos viene exigiendo la legislación europea desde 1991, cuyo incumplimiento por parte del Estado español nos ha llevado ante la justicia europea. Entonces, la pregunta es: ¿por qué no puede decir lo que dijo el ministro Garzón? ¿Para quién quieren gobernar estos ministros socialistas del Gobierno? ¿A quién temen y a quién obedecen? Sabíamos que no podrían dormir, pero lo que no sospechábamos es que padecerían tamaña descomposición de vientre.

La mentira publicada y transmitida oralmente afecta desde incluso antes de que formasen gobierno los coaligados; era un aviso. Los propios ministros socialistas lo han sufrido. Por eso, no se comprende de los ministros socialistas que no combatan la mentira y apoyen la verdad, y las propias políticas en su Gobierno que es uno, y colegiado, como reiteradas veces ha insistido su presidente Pedro Sánchez. Es la estrategia de la derecha asilvestrada y trumpista, aprendida de ultramar, en la que la mayoría de los medios de comunicación desempeñan el papel más rutilante. 

Los medios de comunicación se han investido como las unidades antidisturbios del trumpismo ibérico, golpeando la verdad allí donde se hace presente, dejando así la arena política, legítimo espacio de debate y crítica, convertida en un campo de minas. Es la verdadera policía del sistema, no golpea físicamente como la rupestre, no nos da palos, nos están moliendo a mentiras. Golpes contra la verdad, contra la democracia a la que no dudan en hacer tambalear. El aniversario del asalto al Capitolio ha querido coincidir con esta nueva mentira para recordarnos los peligros a los que se expone la democracia.

Dejó dicho Simón Bolívar: "Nos dominan con el engaño, no con la fuerza". Es su estrategia, pudrir la democracia y a sus gobiernos mentira tras mentira, golpe a golpe.

CHUSCA SITUACIÓN DESPUÉS DE LA NAVIDAD